554 



Ääjgust Wrzesiiiowski, 



fern und Landdistricien aüzuführen , deren Bewohner sich gegenseitig 

 die schlimmsten Neigungen zuschreiben , was gar häupg ohne Grund 

 geschieht. Es ist auch wahrscheinlich , dass Swif^cicki die Jäktoröwka- 

 Bewohner deshalb in zu schwarzen Farben geschildert hat, Vveil er, 

 wie er selbst erzählt , in jener Gegend , aus sonst unbekannten Grün- 

 den, wenig gastfrei aufgenommen worden -ist. 



Als Beweis gegen die Existenz einer besonderen Tur-Art hebt 

 aucli PüscH ^) den Ilmstand hervor , dass von verschiedenen aiteti 

 Schriftstellern, wie Herodot, AaisxoiELES , Caesar, Pausanias , Oppian 

 der Jüngere, nur ein einziges wildes Rind, und zwar der Zubr, er- 

 wähnt wird. Dieser Beweisführung fehlt aber jeder sichere Anhalt. 



Brandt 2) hat nämlich darauf aufmerksam gemacht, dass Caesar in 

 der That zwei verschiedene wilde Stiere zu erwähnen scheint, anderer- 

 seits aber hebt v. Baer 3) ganz richtig hervor, dass Herodot, Aristo- 

 teles . Pausanias und Oppian über den Tur deswegen nicht berichten 

 konnten , da sie von den Ländern , wo dieses Thier einheimisch sein 

 sollte, d. h. von Polen, Böhmen und Centrai-Europa, keine Kenntniss 

 gehabt haben. 



PuscH ■*) glaubt endlich, in dem » S t a t u t W i e 1 k i e g o K s i s t w a 

 Lite wskiego« ^Gesetzbuch des Grossherzogthums Lithauenj einen 

 Beweis von der Nichtexistenz einer besonderen Tur-Art gefunden zu 

 haben. Er hebt nämlich hervor, dass in diesem Gesetzbuch verschie- 

 denes Wild angeführr; der Tur aber nicht erwähnt werde, »obgleich 

 ihn in e h r e r e S c h r i f t s t e 1 1 e !' aus d i e s e r Z e i t , wie Matthias 

 YON MiECHÖw und andere in Lithauen genannt haben und 

 der Name noch im V o I k s d i a 1 e c t d e r w e s t r u s s i s c h e n Pro- 

 vinzen e X i s t i 1 1 (( , 



Die Unhaitbarkeit dieser Schiussfolgerungen ist bereits durch 

 treffende Bemerkung von Brandt^} dargethan worden, dass in der 

 Zeit , in der dieses Gesetzbuch redigirt worden ist , d. h. am Anfange 

 des XVL Jahrhunderts, der Tur bereits so selten war, dass er, nach 

 den Worten von Hekberstein, fast ausschliesslich in Thiei'gärten gehegt 

 wurde. Es liegt somit auf der Hand , dass in jener Zeit der Tur unter 

 den Waldthieren nicht erwähnt werden konnte. Der Tur ist zweiten^; 



1) PüscH, Polens Paläontologie^ p. 205—208,. 



2) Brandt, Verhandliingen der R, K« Mineralogischen Gesellschaft zu St. Pe- 

 tersburg. 1867. p. 2 16. 



3) V. Baeb, BuüetiD scientifiqiie. Bd. IV. p. VM. — Archiv für Naturge- 

 schichte. -8 839. p. 69. 



4) PuscH, Archiv für Naturgeschichte. 1840. p. ^4 und folgende. 



5) Brandt. L. ,c. p. 225. 



