Ärcliigetes Sieboldi, eiiie 'gescliieditsreile Cesiodenamme. 



599 



dass Caryophyllaeus appendiculatus schliesslicf's noch in seinem Zvvi- 

 schenwirihe den Scliwaiizanhang verliere^). 



Meine ¥eriiiuthiiD.g ist auch von anderer Seite für begründet er- 

 achtet, wie denn z, B, Cla'ijs in seiner Zoologie 2) darauf hin bei Ge- 

 legenheit des Caryophyllaeus iiuitabilis geradezu sagt: »Die Jugend- 

 form mit Schvvanzanhang und Gesehlechtsanlagen lebt in Tubilex 

 riviiloruin«. 



Nachdem ich nun aber inzwischen den sog. Caryophyllaeus appen- 

 diculatas näher und bessei* kennen gelernt habe, denke ich über die 

 Beziehungen desselben zu dem von b'Cdekem untersuchten \Vurinc 

 anders. Während ich einerseits die Ueberzeugmig gewonnen , dass 

 ersterer, wenn auch der Familie ihr Caryophyllaeiden zugehörig, doch 

 kein Caryophyllaeus ist, glaube ich andererseits den Wurra von d'Ubekem 

 bis auf Weiteres noch immer als einen solchen und zwar, da wir bis 

 jetzt nur eine Art dieses Genus kennen, als die Jiigendfomi des i'L 

 mutabilis deuten zu niüssen. Nicht blos die Grösse und Abwesenheit 

 des Schwanzanh.anges, aucli die Bildung des Kopfes und die Fundstätie 

 v4es Parasiten, die auf das hin lere Körpersltick der Saenuris verlegt 

 wird, das in den Fällen von Ratzel und mir stets frei war, sprechen 

 für eine Verschiedenheit beider Würmer. Ein besonderes Gewicht lege 

 ich dabei auf die Abbildung b'Udesem's, welche das Kopfende des Para- 

 siten genau so darstellt, wie man dasselbe bei Caryophyllaeus ge- 

 wüholich in Sicht bekommt^). Die Achtzahl der Längsgefässe und 

 deren reiche Verästelung stimmt allerdings mit den Verhältnissen des 

 RATZEL'schen Wurmes, aber in gleicher Weise auch mit der Bildung 

 des Caryophyllaeus mutabilis.. 



Dass der BATZEL''sche Wurm nun aber kein echter Caryophyllaeus 

 ist, sondern generisch davon unterschieden werden muss, beweist 



i) Icli darf bei dieser Gelegenheit übrigens nidit imbemerkt lassen, dass icii 

 bei den grösseren Exemplaren unseres Wurmes den Schwanzanliang einige Male 

 vermisst habe. Freilich erst dann, wenn dieselben aus dem Körper ihrer Trager 

 heraöSpi'äparirt waren. Da aber, wie oben bemerkt, der Schwanzanhang ieich; 

 abfallt, and die Aiisschäiung des Parasitenmit zunehmender Grösse immer sclnvie- 

 t'iger wird, so mochte ich auf diesen Umstand kein grösseres Gewicht legen, die 

 Abwesenheit des Anhanges vielmehr als eine Verstümmelung an,sehen, wie sie anch 

 bei der künstlichen Geburt der Cercarien nicht selten eintritt. 



«!) Grundzüge der Zoologie. IL Aufl. 1876. p. 323. 



3) Weniger zutreffend isl die Beschreibung, indem es hier (i. c.) heisst; - Les 

 bothridies sont au iiombre de quatre, sessiles, peu distincies les unes des autres, 

 changeant continucllement de forme, mais prenant le plus souvent celle que je leur 

 donnai (Fig. 1) et qui les fait ressembler äune feuilie crispee et döcoupee; ei les soni 

 d^poiirvues des crochets. On n'aper^oit pas de tiibercule au milieu des boihridier^«.- 



