Zur KHtnfniss des Theilnngsprocesses der Kuerpelzelleu. 



211 



gangene, zusammengelagerte Knorpelzellen, welche, eoigegeo def Forde- 

 ri.irjg des soeben besprochenen Bildungsmodiis der Scheidewand, parallel 

 ihren Längsacb?: 'n nebeneinander gelagert sind, und bei weichen die 

 ^cneidewand in ihrer ganzen Ausdehnung von gleicher Dicke erscheint. 

 Es erklärt sich jedoch leicht, dass, selbst wenn der besprochne Hergang 

 der Seheidewandbildung durchaus regelmässig statlfindeij dennoch die 

 soeben erwähnten Bilder erscheinen müssen, w^enn die betrefifenden in 

 Theilung begriffenen oder schon gerade getheilten Zellen so gelagert sind, 

 dass der Beobachter auf den freien Rand der hervorwachsenden Scheide- 

 wand sieht, oder bei schon vollständig getheiiten Zellen doch in dieser 

 BichtuQg. Wenn ich nun auch in den meisten Fällen eine solche Er- 

 klärung der eben erw^ähnten Bilder für zulässig erachte, so kann ich da- 

 mit doch natürlich nicht die Möglichkeit ganz zurückweisen, dass unter- 

 Umständen nicht doch in einem oder dem andern Fall die Scheidewand- 

 bildung eine allseitige sei, sich ohne beträchtliche Dicken zunähme der zu- 

 erst gebildeten Partien rasch vollziehcj und dass so ein Theil jener Bilder 

 erzeugt werde (w ie sie auch von HEiDEr^ HAiN und »Strasbürger beschrieben 

 worden sind), die eine einfache, dünne Scheidewand zwischen zwei 

 parallel gelagerten Tochterzellen zeigen. Dagegen glaube ich nach 

 meinen Erfahrungen kaum zugeben zu dürfen, dass bei der Theilung 

 der Knorpelzellen auch eine gleichzeitige Anlage der gesammten Scheide- 

 wand durch das Protoplasma der sich theilenden Mutterzeilen hindurch 

 vorkomme, indem ich einmal den von mir oben beschriebenen Ent- 

 stehungs Vorgang, durch ailmälige Bildung der Scheidewand von der 

 Kapsel der Mutterzellen aus, für sicher erwiesen erachte, und es allen 

 unsern sonstigen Erfahrungen nach für unwahrscheinlich halle, dass 

 sich bei der Theiluog der Zellen eines Gewebes zwei so verschieden- 

 artige Vorgänge nebeneinander finden sollten. 



Nachdem sich in der von mir beschriebenen Weise die Bildung der 

 Scheidewand zwischen den Tochterzellen vollzogen hat, fährt die, in 

 dieser Scheidewand entstandene Mittelschicht von Grundsubstanz in 

 ihrem Wachsthum fori„ und es rücken so die beiden Tochterzellen mehr 

 und rnehr auseinander, wobei sich ihre convergirende Lagerung häufig 

 (so z. B. namentlich bei dem untersuchten Haifischknorpel) lioch bei an- 

 sehnlicher Dicke der Scheidewand sehr deutlich erhält, oder aber 

 (wie bei den übrigen zur Üntersuchiing vorgenommenen Hyaiinknorpelnj 

 sich bald verwischt. Bei dem Haifischknorpel und dem TarsalkDorpei 

 ide^ Kalbes (hier jedoch selten) zeigte sich dann häufig sehr deut- 

 >|lich innerhalb der Grundsubstanzschicht der ursprünglichen Scheide- 

 jjwand eine Wiederholung der Seheidewandbildung ganz in derselben 

 I Weise, wie sich die erste Scheidewand gebildet hatte. Es tritt zuerst, 



