BeiträjJje znr Natürgescliichtp der lofosoriftsu 



2-95 



der Infusorien können auch nicht als Muskeifibrilien bezeichnet werdeUj 

 wie es Kölliker vorgeschlagen hat , weil es noch Niemandem gelungen 

 ist, diese contractilen Stränge als einzelne Fasern zu isoliren. Auf der 

 anderen Seite hebt Haegkel hervor, dass wahre Muskeln nur bei Thieren 

 angenommen werden können, die auch unzweifelhafte Nerven besitzen. 

 »Wir würden also, selbst wenn die angeblichen Muskeln der Infusorien 

 wirkliche Zellen oder Zellenaggregate wären , sie höchstens als >jNeuro- 

 muskelzellen« bezeichnen dürfen. Das ist nun aber keineswegs der Fall. 

 Vielmehr sind sie den Neuromuskeln nur physiologisch aber nicht mor- 

 phologisch zu vergleichen ; mithin können wir ihnen nur den Werih von 

 differenzirten contractilen Sarcodezügen des Exoplasma zugestehen, die 

 man, wenn man will, Scheinmuskeln oder Myopha ne nennen kann.« 



Ohne mich in e*ne Analyse der von Haeckel vorgeführten Gründe 

 einzulassen , will ich nur bemerken , dass nach den oben angeführten 

 Thatsachen die körnigen Längssireifen der Heterolrichen gar nicht mit 

 dem Stielmuskei der Vorticellinen zusammengestellt werden können, 

 wie es von Haeckel geschehen ist; zweitens, dass die Fasern von 

 Stent or, wie oben angegeben, von Gkeeff und Engelmann isoliri 

 worden sind > wodurch die von Haeckel hervorgehobene Schwierigkeit, 

 dieselben als Muskeifibrilien zu betrachten^ sicherlich widerlegt wird. 



Das Peristom von Epistylis flavicans ist von Greeff^) nicht 

 ganz richtig dargestellt w^orden , er theilt nämlich Folgendes niit: »ein 

 sogenannter Stiel der Wioiperscheibe fehlt; an die Wimperscheibe 

 scheint sich vielmehr direct das Peristom als dünner, bei offener Glocke 

 nach hinten umschlagener Saum anzuschliessen, ohne von der Scheibe, 

 wie bei den meisten Vorticellinen, durch jene tiefe Furche getrennt zu 

 sein, aus welcher sich erst nach innen das »mützen förmige« Wimper- 

 organ erhebt. Die äussere Oeffnung des Nahrungscanales liegt deshalb 

 auch, so weit ich dies bis jetzt sehen konnte, nicht blos hinler der 

 Wimperscheibe , sondern auch , abweichend von den übrigen Vorticel- 

 len, hinter dem Peristom.« Epistylis flavicans besitzt indessen 

 meinen Beobachtungen nach ein eben so gebautes Peristom wie andere 

 Vorticellinen (Fig. 2, 3); die Mündung des Vestibuluois befindet sich 

 zwischen dem Stiele der Wimperscheibe und dem Peristomrande ^ d. h. 

 in der, diese beiden Theile trennenden Furche , die sich auch an dieser 

 Mündung wie bei anderen Vorticellinen bedeutend erw eitert, indem der 

 Peristomrand sackartig aufgetrieben erscheint. Der Bau des Peristoms 

 von Epistylis flavicans unterscheidet sich von dem der anderen 

 Vorticellinen nur durch die ungewöhnliche Kürze und bedeutende Dicke 



1) Greeff, Archiv für Naturgeschichte. 4 870, p. 964. 'I S^ S , p. ^96. 



