384 



Wilhelm Kurz, 



hinter den Geniialöffnungen , ein rudimentäres Postabdomen wahrneh- 

 men, dem die Furca aufsitzt. Den Furcaigliedern fehlt ausnahmslos jede 

 Bewaffnung mit Schwanzbörsten. 



lieber die innere Organisation ist unsere Kenntniss bei den Ler- 

 naeopodiden seit A. Nordmann's Mikrographischen Beiträgen und Glaus' 

 Arbeit über Achtheres percarum um keinen Schritt vorwärts gekommen. 

 Leider vermag auch ich in dieser Richtung nichts namhaftes zu bieten ; 

 die einschlägigen Beobachtungen ßnden bei der Beschreibung der ein - 

 'lelmm Arten ihren Platz. 



Das Material , welches mir zu Gebote stand , war zwar über alle 

 Erwartung reich , aber dennoch nicht vielseitig genug, um eine durch- 

 greifende Revision der Familie zu gestatten und die Feststellung der 

 Gattungen zu ermöglichen. 



Für die mir bereitwilligst geleistete Hülfe und das reichlich darge- 

 botene Material sage ich dem verehrten Herrn Dr. Eduard Gräffe , In- 

 spector der k. k. zoologischen Station in Triest, sowie meinem lieben 

 Freunde Herrn Dr. Franz Vejdoysky, Assisteulen am böhmischen Museum 

 zu Prag für die mir gütigst zugesandten Exemplare von Tracheliastes 

 polycolpus den herzlichsten Dank. 



I. Hesel! reibuug der feeobachteten Arten. 



Die Familie der Lernaeopodiden umfasst etwas über 50 Arien, die 

 sich auf 9 Gattungen folgendermassen vertheiien : 



Anchorella . . . 



mit 24 Arten 



ßrachielia mit Thysanote 



)) 



10 >> 



Lero.';>eopoda .... 



)) 



8 » 



Achtheres 



» 



3 )) 



Tracheliastes .... 



)) 



3 » 



Gharopinus .... 



)> 



^ » 



Basanisies .... 



)) 



i 



Vanbenedenia 



» 



1 » 



Herpyilobius . . . 





■ 1 » 



Vi Die Stellung von Herpyllobms St. ii. L. (Silenium Kr.) scheint mir hier nicbi 

 genügend bewiesen zusein, falls die Beobachtung derMännchcn durch Kröyer zweifel- 

 los daslehi. Die von Kröyer abgezeichneten Männchen (1. c. Tat'. XVni. 6c,/^, ^) sind 

 offenbare Chondracantbosmänncben und haben unter den Lernaeopodenmännchen 

 ihresgleichen gar nicht. Auch die Untersuchungen von Claus vermögen nach der 

 eigenen Aussage des Autors (»Neue Beiträge« iSTo. p. 4 8, -19 des Separatabdruckes) 

 keine endgiiüige Entscheidung über die systematische Stellung dieses eigeuthüm- 

 ücheii Schmarotzers beizubringen. So sei er nur vorläufig hier angereiht. 



