Zur Kenntiiiss des Eiiiilusses der äusseren LebeiisbediDgungen etc« 



489 



von Artemia Mühausemi (Art. saL Kath.) beobachtet hat, ist das Post- 

 abdomen undeutlich in Segmente geiheiltj aber es sind dabei keine An- 

 deutungen , wie viele dieser Segmente sind. Die hiesigen degradirteo 

 Generationen der Artemia salina mit den Kennzeichen der Artemia Mil~ 

 hausenii haben ebenso viele fusslose Abdominaisegmente, wie die Ar- 

 temia salina, nur ist die Gliederung undeutlicher. Bei der Beschreibung 

 der Artemia arietioa S» Fisch, und Artemia Köppeniana S. Fisch, wird 

 nichts über die Zahl der fusslosen Abdominalsegmente gesagt. Grübe 

 giebt ganz unrichtig die Zahl der fusslosen Segmente bei Artemia auf 

 sechs an , unrichtig deshalb , weil er gleich darauf bei einer anderen 

 Diagnose ganz richtig bei seiner Untergattung Branchipus neun fuss- 

 lose Segmente angiebt, und so zeigt, welche Segmente des Abdomens 

 er für fusslose rechnet. Zu dieser Verwirrung gab Joly Anlass , indem 

 er die zwei ersten fusslosen Segmente des Abdomens wegliess , welche 

 bei Artemia , sowie auch bei Branchipus, die äusseren Geschiechtstheile 

 tragen. Die übrigen Autoren haben meistens in Spiritus aufbewahrte 

 Exemplare der Artemia untersucht, bei welchen die Gliederung nicht 

 ganz deutlich zu sehen ist, In dieser Hinsicht verdient Branchipus 

 Oudneyi Liev. (Artemia Oudneyi ßaird's) Beachtung, unter welchem 

 Namen eine Artemia aus einem Salzsee Afrikas von Dr. Lieyin beschrie- 

 ben worden ist^). Auf der Abbildung hat diese afrikanische Form 

 acht fasslose Abdominalsegmente, von denen nur das erste die äusseren 

 Geschiechtstheile trägt, während das letzte kurZ; wenigstens kürzer, al& 

 das ihm vorhergehende, ist. Obgleich nun diese Form, wie die Artemia^ 

 acht fusslose Abdominalsegmente hat, kann sie doch bei diesem 

 Verhält niss weder zum Genus Artemia noch zum Genus Branchipus 

 gerechnet werden. Nun entspricht aber die Abbildung der Beschreibung 

 des hin leren Körpertheiles dieser Artemia gar nicht. In der Beschrei- 

 bung wird gesagt 2) j dass die untersuchten Exemplare lange Zeit in 

 Spiritus gelegen hätten, und man daher die Zahl der Segmente des Ab- 

 domeos nicht genau bestimmen konnte, dass das Abdomen einiger 

 Exemplare gleichsam nur ein Segm.ent darstellte , während man an an- 

 deren vier Segmente wahrnehmen konnte, wieder an anderen fünf Ab- 

 dominalsegmente , vom fünften an aber die übrigen nicht mehr genau 

 unterscheiden konnte. Dr. Lievin hält die Anw^esenheit von acht Ab- 

 dominalsegmenten für wahrscheinlich. Hier versteht der Verfasser unter 

 Abdomen nur Gesammtheit der fusslosen Abdominaisegmente. Hier» 

 nach ist also die Zahl der fusslosen Abdominaisegmente dieser Artemia- 



\) LiEviN , Branch. Oudneyi, der Tezzanwurm Neueste Schriften der 



Naturforsch. Geseliscli. in Danzig. Y. Bd. 

 2) 1. c. p. 8—9. 



