532 



Bertliokl Hatschek, 



ich glaube eioe Reihe von AnhaitspuDcien für spätere Untersuch angen 

 gewinnen, 



üeber die Embryonalentwicklung der Bryozoen ist so wenig be- 

 kannt, dass einer Yergleichung jede Basis fehlt. Einige kurze Mittbei- 

 lungen von Bareois^) geben besonders die Bildung zweier primärer 

 Keimblätter durch Gastrulation an , sind aber weiterhin , schon wegen 

 des Mangels der Abbildungen, schwer in Betrachtung zu ziehen. Auf 

 einige Puncte seiner dritten Mittheilung werde ich noch zurückkom- 

 men. Die bisherigen Angaben und Abbildungen über Bryozoenlarven 

 geben zum Theil nur über die äussere Form Aufschluss und lassen uns 

 zumeist über die innere Organisation im Unklaren ; trotzdem brachte 

 mich die Yergleichung, namentlich der vorhandenen Abbildungen, zur 

 Ansicht j dass alle Bryozoenlarven nach wesentlich demselben Typus 

 gebaut seien. 



Wie ähnlich die Larve der so nahe verwandten Gattung Loxosoma 

 der Pedicellinalarve ist, kann man daraus entnehmen, dass Barrois ein 

 und dieselbe Beschreibung für beide gelten lässt, und nur am Ende 

 dieser Schilderung einige Unterschiede hervorhebt. Trotzdem Barrois 

 durch eine sehr oberflächliche Untersuchung der Entwicklung zu einer 

 ganz verkehrten Deutung der einzelnen Theile der Larve gekommen isl^, 

 so kann man doch aus seiner Schilderung entnehmen, dass eine weit- 

 gehende Uebereinslimmung im Baue der beiden Larven herrscht. Der 

 hufeisenförmige Darm, der schon von v. Beneden bei der Pedicellinalarve 

 beschrieben wurde, kommt ebenso der Loxosomalarve zu. Trotzdem 

 hat YoGT in seiner neueren Untersuchung der Loxosomalarve, w^o er 

 die Arbeit von Barrois ausdrücklich citirt, den After für die Mundöffnung 

 i^ehalien, diese aber vollkommen übersehen. Auch die anderen Organe 

 beschreibt Barrois, w'enn auch unter falscher Deutung, so doch als 

 wesentlich übereinstimmend. So die Kittdrüse, — die ja einigen Loxo- 

 somaspecies sogar im geschiechtsreifen Zustande zukommt — und auch 

 die Knospe. Yon dieser letzteren schreibt Barrois aber: »La plus grande 

 diflerence consiste dans la structure de second organe appendiculaire de 

 la peau (situe sous la couronne), tandis quil ne se corapose chez la Pedi- 

 ceilina que d'une legere sailie couverte de poils roides , il conslitue chez 

 le Loxosoma un organe complexe en forme d'ecusson echancre ä la 

 partie superieure, borde de cils vibraiiies et portant deux poinls oculi- 

 foiToes rouges avec deux longues soies mobiles implantees dans de 

 petites fossettes.« Dieser Unterschied der Knospenanlage scheint mir 

 schon mit dem Unterschied der Knospenentwickiung bei Loxosoma zu- 



1) In : comptes rendiis des söances etc. 1875, 



