SÉANCE DU 27 AVRIL 1897. 



81 



arriver, comme le veulent les théories de Berthelot, de Mendeléetf, de 

 Moissan, etc., jusqu'au noyau métallique de la terre. Mais ce qui est 

 surtout inexplicable, c'est le fait qu'un mélange de corps à points d'éhul- 

 lition si différents — tel que le pétrole — n'éprouverait pas, dans 

 ces conditions, l'effet d'une distillation fractionnée, mais resterait réuni 

 et se condenserait en un seul et même endroit. 



Une seconde catégorie d'hypothèses admettent pour le pétrole une 

 origine végétale. Elles se basent sur le fait que le mélange d'hydro- 

 carbures qui forme le pétrole montre une analogie remarquable avec les 

 produits de la distillation sèche de la houille et, surtout, du lignite. On 

 a donc admis, à cause de cette analogie, que le pétrole ne serait pas 

 autre chose que le produit d'une distillation de restes végétaux, tels 

 que nous les voyons déposés sous les diverses formes de charbon, sous 

 l'inlluence de la chaleur interne du globe. Cette théorie a été admise 

 surtout par les géologues d'Amérique, où le pétrole fut désigné, pen- 

 dant longtemps, sous le nom de coal oit (huile de charbon). Ce nom a 

 été remplacé plus tard, quand on a commencé à douter de l'exactitude 

 de la théorie végétale, par celui de coral oit (huile de coraux). Citons 

 parmi les partisans de cette théorie les noms de Lesquereux, Binney, 

 Wall, Hochstàller, Kràmer, Lesley, etc. Grifjîlhs a allégué, en sa faveur, 

 la présence, dans certains pétroles, de petites quantités de phénol, 

 qu'il a également observé, en traces, dans les tiges, les feuilles et les 

 fleurs de Pinus sylvestris, espèce végétale appartenant à la famille des 

 Conifères, lesquels ont pris part, dans une certaine mesure, à la forma- 

 tion des dépôts houillers. 



On peut faire à cette théorie végétale la même objection qu'aux 

 théories volcaniques, c'est-à-dire l'improbabilité d'une distillation d'un 

 mélange de corps à points d'ébullition si différents, sans fractionnement. 

 Mais dans ce cas, le lieu de formation étant plus près du lieu de dépôt, 

 cette objection a un peu moins d'importance. Mais on devrait observer, 

 si cette théorie était vraie, une connexion constante entre les gisements 

 de houille et ceux de pétrole; ce qui n'est pas toujours le cas. En outre, 

 le charbon soumis à la distillation sèche laisse un résidu, le coke, dont 

 on ne trouve pas de traces dans les formations pétrolifères. On peut dire 

 plutôt que les roches renfermant des restes végétaux ne sont pas, en 

 général, bitumineuses, mais qu'elles le deviennent dès que des restes 

 d'organismes animaux s'y associent. 



Cela nous mène à la troisième catégorie d'hypothèses qui admettent, 

 pour le pétrole, une origine animale. D'après ces théories, le pétrole se 

 serait formé par la transformation de restes animaux — Sauriens, 



1897. I»ROC.-Vi:nB. 6 



