88 PROCÈS-VERBAUX. 



L 



den Broeck, qui paraît devoir surtout recourir, pour maintenir ses vues 

 sur la persistance d'action des eaux météoriques dans les profondeurs, 

 aux phénomènes d'engouffrement dans les aiguigeois et autres fissures 

 béantes. M. Flamache se défend d'ailleurs d'avoir contesté cette der- 

 nière action, puisqu'il a dit implicitement (dans la note au bas de la 

 page 558 des Procès-verbaux du tome VIT) que l'action superficielle de 

 Teau courante sur la surface intérieure des canaux qu'elle parcourt 

 peut s'exercer à toute profondeur. 



L'action dissolvante de l'eau acidulé filtrante peut s'exercer à de 

 grandes profondeurs si le terrain filtrant n'est pas calcaire, mais aussi- 

 tôt entrée dans le terrain calcareux, elle perd au bout de deux à trois 

 mètres toute faculté dissolvante. 



M. Flamache ne nie pas que des eaux puissent — à part la filtration 

 lente — s'engouffrer en masses plus ou moins considérables, mais il 

 dit que pour s'engouffrer il faut un gouffre préexistant, et il reste à 

 expliquer la formation de celui-ci; la question n'est donc que déplacée. 



M. Van den Broeck, dit-il, affirme bien à tort que M. Flamache dénie 

 l'efficacité des eaux acidulés dans beaucoup de phénomènes géologiques, 

 et l'orateur se réfère à son travail de la séance du 16 avril 1895 dont 

 trois pages sur douze sont consacrées à l'exposé de la rapidité de cette 

 action dissolvante. 



Admettant comme justifiée la théorie de M. Dupont sur la dolomiti- 

 sation des calcaires magnésiens par l'ablation chimique de l'excès de 

 carbonate de chaux, il fait remarquer que le peu d'épaisseur de la partie 

 partiellement dolomitique fournit un argument à sa thèse. La présence 

 d'une grande épaisseur de dolomie inattaquable hypothétiquement par 

 l'eau acidulé n'empêche nullement l'action chimique de celle-ci dans 

 les profondeurs. 



Les critiques de M. Van den Broeck retombent non sur l'exposé de 

 M. Flamache, mais sur une théorie qui, celui-ci ne le méconnaît nulle- 

 ment, n'est pas admise par tout le monde, et l'auteur signale à ce 

 propos les travaux classiques de Cuembel, Lorentz et Vogt sur les 

 dolomies du Tyrol et sur celles de la Norvège, travaux que son hono- 

 rable contradicteur ne paraît pas avoir étudiés de très près. 



Dans son exposé sur la présence des phosphates au sommet de la 

 craie, M. Van den Broeck aurait pu tenir compte de ce fait signalé par 

 M. Flamache et qu'il paraît avoir perdu de vue, que l'eau acidulé garde 

 sa faculté dissolvante en traversant une épaisseur quelconque de terrains 

 non calcaires. Quant au reproche que lui a fait M. Van den Broeck 

 d'employer autrement que les géologues le mot limé, il s'en défend en 



