SÉANCE DU 11 MAI 1897. 



lis 



les yeux le texte écrit de la communication de M. Verstraeten, destinée 

 au Bulletin. 



Mais comme le mémoire de son honorable contradicteur n'a été 

 fourni au Secrétariat qu'en décembre 1900, soit au moment même où 

 l'on commençait à procéder aux impressions des présents procès-verbaux 

 de l'année 1897, les intentions de M. Van den Broeck n'ont pu prati- 

 quement se réaliser. 



Bien entendu, il ne songe nullement à reprocher à l'auteur dont le 

 texte précède, ce retard prolongé, vu les circonstances toutes spéciales, 

 et indépendantes de toutes bonnes volontés, qui ont également 

 empêché jusqu'ici la publication des Procès-Verbaux de 1897. Mais la 

 conséquence de cet état de choses est qu'en vue d'éviter de nouveaux 

 délais, la réponse détaillée de M. Van den Broeck, qui se trouve avoir 

 été élaborée et rédigée au tout dernier moment, n'a pu cependant, 

 malgré cette précipitation forcée, et regrettable peut-être pour la 

 forme littéraire de cet exposé, se trouver prête en tem ps pour pouvoir être 

 englobée dans les impressions des Procès- Verbaux de 1897, déjà toutes 

 en épreuves dans la première quinzaine de janvier 1901. 



Dans ces conditions, il a bien fallu s'incliner devant le cas de force 

 majeure causé par le dépôt si tardif du manuscrit de M. Verstraeten, et 

 faire passer le texte de la réponse de M. Van den Broeck dans les 

 Mémoires, où d'ailleurs se trouvent réunis les travaux dépassant la 

 longueur usuelle des communications destinées au Procès- Verbaux des 

 séances. 



Profitant de la publication par divers auteurs, depuis mai 1897, de 

 données, d'appréciations et de faits appelés à éclairer utilement le débat 

 ouvert sur ï hydrologie des terrains calcaires, M. Van den Broeck ne 

 se fera aucun scrupule, dans sa réponse, d'utiliser des arguments 

 qu'il n'aurait pu opposer naguère à un texte qui lui eût été soumis, lors 

 de sa présentation, en 1897. 11 lui a paru que lorsque la vérité scien- 

 tifique est en vue il ne faut négliger aucune lumière, aucun concours 

 pour l'éclairer, au plus grand proht de tous. 



Un débat personnel ne peut guère intéresser les lecteurs qu'en raison 

 du dicton bien connu : a du choc des idées jaillit la lumière )), et si 

 l'exposé du plus grand nombre possible de faits et d'arguments précis 

 constitue la meilleure réponse à fournir en cas de vues divergentes, il 

 constitue en niêmc temps un mode d'enseignement et de diffusion 

 précieux ponr ceux des non-spécialistes qui trouveront quelque intérêt 

 à se mettre an courant de la mise au point actuelle de la question eu 



