m 



J. LAMBERT. — NOTE SUR LES ÉCmNIDES 



face lisse, leur bouton plus déprimé et, chez C. huccinifera, presque 

 réduit à la facette articulaire. Ces radioles macrocéphales se rappor- 

 taient certainement à une forme particulière d'Échinide, probablement 

 à quelque genre d' Echinothuridœ dont le tesl mou avait bien peu de 

 chance d'échapper à la fossilisation et ne sera peut-être jamais retrouvé. 

 Je propose cependant de les désigner, au moins provisoirement, sous 

 le nom de Macrodiadema. 



Explication des figures. — Planche II, figure 10, radiole du Macro- 

 diadema ciplyensis grossi au double (coll. Pérou). 



ISalenidia Bonissentl Cotteau (sub. Salenia)^ 1866. 

 {Voir pl. Il, fig. U, i5 et 46.) 



Synonymie : 



Salenia Bonissenti Cotteau : Échin. noiiv. ou peu connus, l^e sér., p. 110, pL XV, 



fig. 4, 7, 1866. 



— — Cotteau : Échin crét. du Hainaut, p. 643, 1875. 



— Anthophora {pars) Schlûter : Die Regul. Echin. der Norddeuts. Kreide. II, 



p. 196. 



— Maestrichtensis (pars) Schlûter : op. cit., p. 196. 



Cotteau a rapporté à son Salenia Bonissenti, en 1875, une espèce de 

 Salénie présentant le faciès général du .S. Bourgeoisi et que l'on recueille 

 assez communément à Ciply, dans le poudingue de la Malogne. Il est 

 malheureusement fort difficile de savoir si ce rapprochement est exact. 



En effet, le type du Salenia Bonissenti est une espèce du Cotentin 

 encore rare et fort mal connue ; le moule en plâtre ne permet pas d'en 

 saisir les caractères et, en l'absence de grossissements, les figures 

 données par Cotteau sont insuffisantes pour caractériser une espèce de 

 ce groupe, à ce point qu'à l'heure actuelle il est impossible de dire si 

 le fossile d'Orglandes est un Salenidia ou reste un vrai Salenia. Les 

 très rares individus recueillis depuis et qui m'ont été communiqués 

 sont trop frustes pour fournir d'utiles renseignements. Malgré ces difïi- 

 cultés, M. Schliiter a cru devoir réunir le S. Bonnisenti d'Orglandes au 

 S. anthophora iMuller, d'Aix-la-Chapelle. Ce dernier, bien que figuré 

 par son auteur (1), trop longtemps connu seulement par un moule en 

 plâtre, qui aurait appartenu au S. stellifera Hagenow, peut être plus 

 régulièrement interprété depuis que le savant professeur de Bonn nous 

 en a donné d'excellentes figures (op. cit., pl. XX, fig. 1, 5). C'est bien 



(1) Monographie der Petrefact. d. Aachener Kreideform., 1'" Abth., p. 7, Tab. 1, fig. 1. 

 Bonn, 1847. 



