160 



J. LAMBERT. — NOTE SUR LES ÉCHINIDES 



dessus; figure 12, le même vu de profil; figure 13, le même vu au- 

 dessous; figure 14, péristome du même, grossi. 



Dans la synonymie qu'il a donnée de celte espèce, d'Orbigny a omis 

 de citer : 



Echinogalerus peltiformis Konig : Icônes fossilium sectiles, planche XIV, 

 figure 171, 1825. 



Ce genre Echinogalerus avait été établi pour deux espèces très diffé- 

 rentes : la première (fig. 170) sous le nom d'E. rotularis, reproduit les 

 ligures 114 à 117 de la planche 153 de V Encyclopédie, c'est-à-dire le type 

 du Galerites rotularis de Lamarck, universellement considéré comme 

 identique au Discoïdes suhuculus Klein, type de ce dernier genre. Le 

 terme générique Echinogalerus n'a donc pu s'appliquer qu'à YEchinites 

 peltiformis Wahlenberg (fig. 171). C'est d'ailleurs ainsi qu'Agassiz l'a 

 compris en 1842, puisqu'il en fait un de ses Clypeastroidea. {Nomem- 

 clator zool. Echinod., p. 6.) Agassiz aurait dû en conséquence logique- 

 ment supprimer son genre Caratomus, crée en 1840 pour un groupe 

 d'oursins, génériquement identiques à V Echinogalerus peltiformis et 

 d'ailleurs, à l'origine, bien insuffisamment caractérisé. Caratomus doit 

 donc tomber en synonymie Echinogalerus de quinze ans plus ancien. 



Genre Lychnidiiis Pomel, 1883, 



Synonymie : 



Nucleolites (pars) Goldfuss 1826. — Trematopijgus (par.s) d'Orbigny, 1856. — 

 Echinobrissus {pars) d'Orbigny, 1857. — Nucleolites [pars] Desor, 1857 {non) 

 Lamarck, 1816. — Trematopygus (pars) Pomel, 1883. — Dochmostoma {pars) 

 Duncan, 1889. 



Le genre Trematopygus d'Orbigny (1856) a été une des créations les 

 plus méconnues de l'auteur de la Paléontologie française (Crét., VI, 

 p. 374), et ceux qui ont admis le genre, comme MM. Pomel et Duncan, 

 n'ont pas voulu admettre le nom. Il est cependant reconnu aujourd'hui 

 qu'on ne peut continuer à confondre dans un même genre des espèces 

 à péristome pentagonal et des espèces à péristome oblique. La création 

 du genre Trematopygus était donc parfaitement justifiée. 



D'Orbigny l'a caractérisé de telle sorte que si l'on néglige les carac- 

 tères de famille, inutiles à rappeler, on peut copier dans son ouvrage 

 la diagnose suivante : Forme oblongue, peu renflée, concave et ondulée 

 au-dessous, à ambulacres composés de pores inégaux, conjugués, les 

 externes transverses, les internes simples ; quelques pores supplémen- 

 taires près d'un péristome obliquement comprimé ; périprocte supé- 



