166 



J. LAMBERT. — NOTE SUR LES ÉCHLNIDES 



S. vert., t. III, p. 56), ne comprenait que quatre espèces : la première, 

 fort complexe, N. scutata, et les trois autres destinées à rentrer dans 

 le genre Catopygus d'Agassiz, 1856. Sous le nom de N. scutata, 

 Lamarck a confondu plusieurs formes différentes, dont trois sans 

 intérêt pour ma discussion : YEchinites clunicularis Llhwyd, devenu le 

 type du genre Echinohrissus Breynius, 1752; un Spatangue (Spat. 

 depressus Leske) et une espèce presque nominale, YEchinites cordatus 

 Lang (Hist. lap. fig. helvet., p. 120, tab. 55, fig. 1, 2, in ser.), qui 

 paraît être le Nucleolites micraulus Agassiz. La forme à laquelle s'ap- 

 plique essentiellement le terme scientifique nouveau scutata est celle 

 confusément rapportée par Leske à son Spatangus depressus, mais 

 non conforme à sa description (Addilamenta, p. 558), figurée à sa 

 planche 51 (fig. 1, 2) et reproduite dans V Encyclopédie (pl. 157, 

 fig. 5, 6). V Echinohrissus elatior Breynius (Schediasma, tab. VI, fig. 5) 

 ne paraît pas pouvoir s'en distinguer. Ce Nucleolites scutata a d'ail- 

 leurs été circonscrit, comme je viens de le faire, par Defrance dès 1825 

 {Dict. Se. nat., t. XXXV, p. 212) et immédiatement considéré comme 

 type du genre; c'est aussi à ce titre qu'en 1854 il a été figuré par 

 de Blainville sur la planche XVI, figure 1, du Manuel d'Actinologie. 

 En 1859, Agassiz, qui venait de séparer des Nucleolites son genre 

 Catopygus, a naturellement considéré à son tour ce N. scutata comme 

 le vrai type du genre de Lamarck (Échin. foss. de la Suisse, I, p. 40), et 

 cette interprétation naturelle a été adoptée par tous les auteurs jus- 

 qu'au jour où d'Orbigny, réintégrant dans la méthode le genre Echi- 

 nohrissus, a rejeté Nucleolites dans sa synonymie. Desor, qui regret- 

 tait beaucoup l'abandon du terme Nucleolites, a imaginé, en 1857, 

 de le conserver, en scindant le genre Echinohrissus, limité par lui aux 

 espèces à pores inégaux, conjugués, et en établissant un nouveau genre 

 Nucleolites pour les espèces à pores arrondis, inégaux, non conjugués 

 {Synopsis, p. 257). L'intention pouvait être excellente, mais la solu- 

 tion était inadmissible, puisque le nouveau genre, absolument différent 

 de celui de Lamarck, ne contenait plus une seule des espèces primi- 

 tives. L'opinion de Desor a cependant été adoptée par la plupart des 

 auteurs qui s'en sont rapportés à son autorité, sans s'inquiéter de savoir 

 si le nouveau genre correspondait ou non à celui de Lamarck. On 

 conviendra qu'il n'est pas possible de suivre indéfiniment et aveuglé- 

 ment de pareilles erreurs, et je n'hésite pas à ne tenir aucun compte 

 du prétendu genre Nucleolites de Desor, en reprenant pour type du 

 vrai genre Nucleolites Lamarck l'espèce universellement considérée 

 comme telle : le N. scutata. Cette forme est extrêmement voisine du 



