176 



J. LAMBERT. — NOTE SUR LES ÉCHINIDES 



en fonction d'épisternale. Ce plastron, profondément différent de celui 

 des Cardiaster turoniens que j'ai fait connaître, montre une disposition 

 archaïque très évidente, qui le rapproche des plastrons d'Holaster. Il 

 semhle indiquer un passage entre celui de ce dernier genre et le 

 plastron d'Hemipneustes. 



J'ai expliqué ailleurs qu'il n'y avait pas lieu de rapporter au Car- 

 diaster granulosus Goldfuss le petit individu de la craie turonienne de 

 Saint-Julien (Yonne), qui se distingue par la saillie si considérable des 

 carènes de chaque côté du sillon; cette forme est plutôt à rapprocher 

 du C. Cotteaui d'Orbigny, recueilli à Dieppe au même horizon. Quant 

 à l'individu du Sénonien à Micraster coranguinum de Paron près Sens, 

 ses zones porifères semblent un peu moins inégales, ses tubercules 

 principaux sont moins développés que chez les individus de Ciply, mais 

 ces différences sont trop faibles pour permettre d'opérer une séparation. 



Explication des figures. — Planche IIÎ, figure 9, Cardiaster granu- 

 losus de la craie phosphatée de Ciply, vu au-dessus (Musée de Bruxelles) ; 

 figure 10, ambulacre antérieur pair II, grossi. 



Cardiaster Heberti Cotteau, 1860. 

 [Voir pl. II, fig. H et 12.) 



Synonymie : 



Holaster cordiformis Sorignet [non Morris, 1843) : Oursins foss. de VEure, p. 66, 1850. 

 Micraster — Desor : Synopsis des Échin. foss., p. 362, 1858. 

 Cardiaster Heberti Cotteau : Échin. foss. de la Sarthe, p. 240, 1860. 



— — Cotteau : Échin. crét. du Hainaut, p. 655, 1875. 

 Holaster cordiformis Lambert : Essai de monogr. du genre Micraster, p. 255, 1895. 



Cette espèce n'a jamais été complètement«décrite ni figurée. Le type 

 de V Holaster cordiformis Sorignet est un moule en silex très parfait, 

 recueilli aux environs de Louviers, mais dont le niveau stratigraphique 

 exact est longtemps resté inconnu. Sorignet en a donné une descrip- 

 tion exacte, sauf ce qu'il dit de la largeur des zones porifères dans les 

 ambulacres pairs, car le moindre développement des zones II 6 et IV a 

 est bien apparent sur le moule. 



A moins d'être en présence de l'original de l'espèce, il était difficile 

 de s'en faire une idée exacte depuis que Desor l'avait attribuée au genre 

 Micraster (Synopsis, p. 562) ! J'ai sous les yeux l'étiquette qui porte 

 de la main de Desor : « Micraster (Epiaster) cordiformis Desor w, puis 

 en note : « Les ambulacres sont trop convergents au sommet pour que 

 » l'on puisse supposer que l'appareil apicial est allongé comme dans 



