E. VAN DEN BROECK. — DOSSIER HYDROLOGIQUE 



379 



confrères géologues, nyanl émis des thèses et des idées sensiblement 

 différentes de celles admises par M. Verstraelen, une polémique scien- 

 tifique passablement vive. M. A. Rutot et moi y étions particulièrement 

 visés au sujet de divers travaux relatifs h l'hydrologie des calcaires, 

 travaux écrits les uns isolément, les autres en collaboration. L'auteur 

 y prenait aussi à partie M. Éd. Dupont, et toute cette polémique était 

 présentée sous une forme et dans des termes dont la vivacité dépassait 

 de beaucoup les usages de la discussion scientifique. 



Après avoir exprimé assez nettement, en séance, ma manière de 

 voir et aussi mon étonnement au sujet de ce procédé, et formulé ensuite 

 une courte réponse préalable, j'attendis vainement, après avoir fait 

 appel à l'intervention éventuelle, tout indiquée en l'occurrence, de 

 notre Comité de rédaction, j'attendis sans succès, dis-je, le dépôt du 

 texte de mon honorable contradicteur. Faute de ce document, je ne pus 

 donc préparer la réponse détaillée que j'avais en vue et que j'avais 

 d'ailleurs l'intention de maintenir dans un domaine un peu plus 

 c( scientifique )> que l'exposé de M. Verstraeten. 



J'attendais toujours la remise espérée, lorsqu'au commencement de 

 l'année 1898 parut, dans la première livraison du tome XXI des 

 Annales de l'Association des ingénieurs sortis des Écoles spéciales de 

 Gand^ un mémoire développé de M. Verstraeten, intitulé : Dissertations 

 hydrologiques : Réponse à MM, Paitot et Van den Broeck. 



Or ce travail n'était autre chose que la rédaction primitive de la 

 communication faite chez nous le 11 mai 1897, et que l'auteur avait 

 sagement renoncé à {)résenter tel quel à une Société de géologie. Le 

 changement de titre était à lui seul significatif et dénotait la véritable 

 portée du travail, qui consistait, sous le prétexte de « préciser la situation 

 et les termes », à échafauder un véritable réquisitoire, — on verra plus 

 loin combien fragile, — contre des géologues ayant eu l'audace grande 

 d'avoir, sur le régime aquifère des terrains calcaires et sur l'immixtion 

 des géologues en matière de travaux d'hydrologie appliquée, des con- 

 victions autres que celles énoncées par M. l'ingénieur Verstraeten. Je 

 ne veux même pas relever ici les allures fâcheuses de ce travail, qu'une 

 simple lecture faite, sans parti pris, suffisait à classer bien loin des 

 travaux d'ordre scientifique. Les géologues attaqués étaient si certains 

 que tout lecteur impartial et quebiue peu au courant du sujet traité ne 

 pouvait manquer d'être rapidement édifié sur la valeur et sur la portée 

 de cette polémique, que personne, pai^mi eux, ne crut devoir répondre 

 au travail de M. Verstraeten. 



D'autres circonstances sont venues, depuis lors, modifier cette situa- 



