DU RÉGIME AQUIFÈRE DES CALCAIUES. 



381 



compris ou inexactement interprété les idées que MM. Dupont, Rutot 

 et moi avons défendues. J'ai aussi cru devoir relever les nombreux cas 

 où M. Verslraeten s'est évertué à transformer une discussion scienti- 

 fique en de pures querelles de mots, d'autant plus qu'il nous adresse, à 

 M. Rutot et à moi, des reproches qui, en réalité, nous laissent parfaite- 

 ment indemnes. Ces reproches, en effet, ne pourraient atteindre que 

 les maîtres de la Science, les plus éminents, les plus incontestés, que 

 nous avons fidèlement pris pour guide et que M. Verstraeten se permet 

 ainsi de morigéner sans scrupule. 



Mais les développements qui vont suivre et le temps que leur lecture 

 nécessitera à mes lecteurs ne me sembleraient guère justifiés si je 

 m'étais borné à l'égoïste satisfaction d'une réponse péremptoire aux 

 attaques de M. Verstraeten. J'ai heureusement pu introduire dans cet 

 exposé, et tout en lui laissant sa forme de discussion scientifique et de 

 réfutation personnelle, un bon nombre de faits nouveaux ou peu 

 connus et d'aperçus synthétiques. J'y ai même trouvé l'occasion de 

 rectifier certaines opinions antérieures émises par M. Rutot et moi, et . 

 où la critique de M. Verstraeten a pu, assez exceptionnellement — car 

 le cas ne s'est présenté que deux fois — trouver matière à s'exercer au 

 bénéfice de la vérité scientifique. 



Enfin, par les nombreuses citations précises d'auteurs et de spécia- 

 listes éminents ayant traité, même tout récemment, des sujets étudiés 

 contradictoirement par M. Verstraeten et par mes collègues géologues 

 et par moi, je pense être arrivé à avoir fourni dans la Réponse qui suit et 

 surtout dans ses Annexes, très développées, un véritable répertoire de 

 définitions et d'opinions de maîtres de la science, tant en géologie 

 qu'en hydrologie, dossier qui ne sera pas sans utilité pour arriver au 

 but indiqué dans le titre du travail, dernière manière, de M. Verstrae- 

 ten : Nécessité de préciser les situations et les termes. 



Quoique mon honorable adversaire ait transformé, par la forme très 

 spéciale de son exposé, une pure discussion scientifique en un véritable 

 réquisitoire, je n'ai pas cherché à lui opposer de vaines plaidoiries 

 contradictoires; je me suis contenté, après avoir fourni quelques exem- 

 ples (trois seulement, que l'on trouve énumérés tout d'abord) de son 

 mode de polémique, de réunir, à la suite, les éléments d'un véritable 

 DOSSIER de l'hydrologie des calcaires^ où chacun pourra puiser, suivant 

 ses convenances. A ce titre donc, je crois justifiée l'étendue donnée au 

 présent exposé, dans l'intérêt scientifique duquel je me suis cru auto 

 risé, eu égard aux circonstances et à mon but d'intérêt général, à pro- 

 fiter de la date (janvier 1901) de la présente rédaction pour emprunter 



