DU RÉGIME AQUIFÉRE DES CALCAIRES. 



393 



Dans son chapitre II : Eaux souterraines, etc., l'auteur dit, page 57 : 



Envisageons ce qui se passe dans les parties libres d'un terrain perméable. Soit 

 (et l'auteur renvoie ici à sa figure 1) un ensemble perméable au-dessus d'une couclie 

 imperméable. L'eau d'infiltration descend librement et remplit à la base toutes les 

 cavités du terrain, au-dessus de cette couche; elle s'élève tant que l'alimentation conti- 

 nue et que les points d'écoulement que représentent les sources ne sont pas atteints 

 dans les vallées ; elle dépasse ensuite ces niveaux, etc. . . Il existe ainsi un certain niveau 

 au-dessous duquel il n'y a plus, dans la zone perméable, une seule fissure ou cavité, 

 grande ou petite, qui ne soit remplie d'eau... L'ensemble de la masse dCeau comprise 

 dans ces limites constitue une nappe, et la surface plus ou moins régulière i)assant 

 par les points supérieurs atteints par l'eau dans toutes les cavités, est la surface 

 hijdros fatigue de la nappe... Cette définition générale des nappes doit s'appliquer à 

 toutes les masses d'eau circulant dans un ensemble de cavités souterraines ayant entre 

 elles des communications constantes. 



Voici donc le plus récent manuel classique, devant servir de guide 

 et d'aide-mémoire aux ingénieurs, qui leur enseigne nettement, en 

 conformité d'avis avec les éminents géologues et hydrologues tantôt 

 passés en revue, qu'il faut continuer à utiliser le mot nappe, « classique 

 pour les eaux souterraines », dit l'auteur, bien que ce mot ne pourrait, 

 strictement, s'appliquer qu'aux masses liquides superficielles, ou à celles 

 circulant dans les canaux à laige section. Mais à cette expression de 

 nappe, l'auteur, comme tout le monde, — M. Verstraeten excepté, — 

 attribue l'idée rationnelle de volume et non celle de surface (1). 



Je pourrais conlinuer longtemps ainsi et passer en revue de multiples 

 travaux dus à d'éminents ingénieurs et hydrologues, étrangers et belges, 

 tels que M. LéonJanet, de l'École des mines de Paris; M. le professem* 

 C. Blas, de l'Université de Louvain, et bien d'autres, dont les con- 

 ceptions de la nappe aquifère sont toutes en relation avec raccumula- 



(1) 11 est un point sur lequel M. H. BoiirsaiiU se sépare de l'avis exprimé par 

 M. Daubrée et défendu aussi par Martel, et je ne puis que me ranger à l'avis de 

 l'auteur. C'est que le mot nappe doit pouvoir rester appliqué aussi bien aux masses 

 liquides remplissant les fentes, diaclases et canaux des roches fissurées qu'aux masses 

 liquides imi)régnant uniformément la masse perméable des dépôts meubles. La 

 question de différence d'état : statique ou dynamique, de ces deux types de réservoirs 

 aquifères est loin, comme paraît l'admettre M. Martel, de constituer un facteur 

 différentiel constant et absolu. Dans certains cas, comme celui de la région inférieure 

 des réservoirs calcaires de bassins en fuseaux ou en cuvette, isolés et enchâssés de 

 toutes parts dans un massif rocheux imperméable (schisteux par exemple), aucun écou- 

 lement n'est plus possible sous le niveau des thalwegs. Ce sont alors de véritables 

 nappes, ou plutôt des masses ou réservoirs aquifères, sans mouvement circulatoire sen- 

 sible, qui remplissent le fond de ces bassins. De plus, comme le fait justement remar- 

 quer M. Boursault, en matière de terrains fissurés, on i)asse graduellement des canaux 

 microscopiques aux plus larges fractures, et la distinction devient souvent difficile. 



