E. VAN DEN BROECK. — DOSSIER HYDROLOGIQUE 



Le rôle de la géologie dans les recherches et dans les 

 travaux d'hydrologie appliquée, spécialement dans 

 l'étude des ressources aquifères des terrains calcaires. 



Les cinq dernières pages de la « réponse » de M. Verslraeten qui, sous 

 la rubrique significative : Rôle de l'ingénieur en hydrologie, clôturent 

 la seconde partie de son exposé, ont une portée toute spéciale. 



Dans ces cinq pages finales, l'auteur semble avoir pour but d'établir 

 que, d'après notre thèse, le géologue devrait chercher à supplanter 

 l'ingénieur dans l'élaboration des projets de travaux d'eaux alimentaires. 

 Il prend nettement à partie le géologue qui voudrait jouer un rôle 

 conforme à celui que j'ai tracé dans mon programme de 1890, rôle pour 

 lequel le dit géologue, d'après M. Verstraetcn, « ne possède ni le savoir 

 nécessaire ni l'expérience voulue ». 



Il faut, conclut mon honorable contradicteur, que 



la responsabilité de l'ingénieur reste entière : c'est là une nécessité administrative... 

 Agir différemment, comme le voudraient sans aucune bonne raison nos Secrétaires 

 (c'est de M. Rutot et de moi qu'il s'agit), c'est entamer et traverser [sic] cette responsa- 

 bilité; c'est créer le gâchis, c'est nuire à l'intérêt général, c'est ruiner l'unité d'action 

 et compromettre les opérations les plus simples. 



Bref, il semble que l'auteur va ajouter : C'est la fin du monde! 



Mais aussi M. Verstraeten complète son cri d'alarme en disant «qu'il 

 a déjà combattu cette tendance désorganisatrice », que, malgré ses protes- 

 tations, « elle vient d'être reprise avec ostentation » et, enfin, « qu'il croit 

 devoir combattre encore, afin qu'on ne pût soutenir un jour qu'elle reçut 

 une faveur quelconque dans une compagnie de gens sérieux, éprise 

 d'intérêt public ». 



Qu'est-ce maintenant qui a pu motiver ces appréciations si pessimistes? 



Faut-il y voir le reflet d'une répugnance professionnelle que semble 

 avoir M. Verstraeten à admettre qu'en matière de géologie et d'hydrologie 

 appliquées un ingénieur puisse trouver quelque utilité dans le concours 

 effectif d'un géologue professionnel ou quelque peu expérimenté? 



Il semble plutôt qu'il y a dans tout ceci soit un malentendu, soit 

 une interprétation inexacte de ma pensée. Une rectification ou un éclair- 

 cissement s'impose donc vis-à-vis des lecteurs que M. Verstraeten aurait pu 

 réussir à rallier à ses étonnantes appréciations sur ma thèse de 1890. 



A ce point de vue même, la remise au point du débat terminal, dont 

 M. Verstraeten a fait visiblement le point culminant et le but final de toute 

 sa « Réponse à MM. Rutot et Van den Broeck », ne sera pas sans intérêt, 

 je pense, pour de nombreux groupes de lecteurs : géologues, hydrologues. 



