462 



E. VAN DEN BROEGK. — DOSSIER HYDROLOGIQUE 



qui, dans mon texte, suivent immédiatement ceux qu'il fournit, il n'aurait 

 guère réussi à interpréter inexactement la situation. 



J'ai fourni plus haut, dans quatre lignes entre guillemets (pp. 458-459), 

 le premier de ces paragraphes complémentaires et de mise au point. Voici 

 l'autre : 



Au sein de la Société belge de géologie, il ne peut être question d'apprécier la valeur 

 pratique d'un projet pris dans son ensemble. Cela résulte à l'évidence de l'exposé 

 ci-dessus. Seuls les points de vue géologique, hydrologique et chimique peuvent faire 

 fobjet de nos études. Certes un projet satisfaisant aux desiderata correspondant à ces 

 trois éléments fondamentaux peut techniquement et financièrement n'être pas exécu- 

 table; c'est ce qu'il appartient éventuellement aux ingénieurs, administrateurs et 

 financiers de vérifier; mais l'étude rationnelle, telle qu'elle est ici proposée, aura 

 toujours Vimmense avantage d'éviter de soumettre à de longues et coûteuses études tech- 

 niques, à la discussion publique — et parfois politique — ainsi qu'au choc d'intérêts 

 personnels et administratifs contradictoires, des projets inexécutables, auxquels hk base 

 scientifique ferait défaut. . 



Dans la première phrase ici soulignée, les mots reproduits en petites 

 capitales se trouvaient indiqués en italiques dans mon texte de 1890 et 

 montraient que tout l'ensemble des considérations émises ne s'appliquait 

 nullement à l'élaboration technique du projet, mais seulement à son étude 

 scientifique, spécialement géologique et hydrologique. Quant à la dernière 

 phrase ici reproduite en italiques, elle résume les inconvénients — trop 

 fréquents — de la marche ordinairement suivie. 



Dans les pages dont il fait suivre la reproduction partielle et inexacte 

 de mon exposé de 1890, M. Verstraeten refait la genèse de l'élaboration 

 d'un projet en terrain calcaire et tente de discuter, point par point, 

 (pp. 33-35 de l'extrait du Recueil gantois) une application — qu'il essaie 

 de présenter comme rationnelle — des idées émises par moi. 



S'emparant pour cela, pour les présenter à sa manière, des divers faits 

 et des phrases d'exposés scientifiques que j'ai commentées et remises au 

 point précédemment (pp. 404 et 406), et amplifiant leur portée dans le 

 présent litige; méconnaissant d'autre part l'existence de cas différents qui, 

 pour les calcaires, peuvent et doivent même donner lieu à des ajjprécia- 

 tions divergentes suivant le cas considéré, M. Verstraeten cherche à faire 

 croire que les géologues qu'il a critiqués ne parviendraient pas à se mettre 

 d'accord pour fournir une « base sûre » aux données scientifiques du 

 problème. Et d'après lui, si quelqu'un devait être en défaut, ce ne pour- 

 rait assurément être que M. A. Rutot et moi! Pour en arriver à cela, 

 M. Verstraeten imagine une série de situations peu conformes à la réalité 

 des faits : il attribue aux géologues qu'il combat la responsabilité de l'^xa- 

 gération de faits réels et indiscutables (tels le débit considérable des sources 

 du calcaire du Hoyoux et la possibilité de l'empiétement souterrain des 

 bassins calcaires). Il critique enfin, faute de l'avoir comprise (voir p. 398), 



