lion, mais on leur applique encore généralement le terme de faciès. On 

 dit, par exemple, le Néocomien à faciès alpin, à faciès extra-alpin, à 

 faciès boréal, pour désigner des formations de même âge et physique- 

 ment semblables, mais contenant chacune des fossiles particuliers, 

 parce qu'elles appartiennent à des provinces biologiques différentes. 



Voilà donc un cas où la notion de faciès est plus ample et compré- 

 hensive que celle de formation, quoique habituellement ce soit l'inverse. 



GROUPEMENT DES FACIÈS. 



Ces causes si nombreuses, dont Faction peut se combiner et s'enche- 

 vêtrer, déterminent dans le monde actuel d'innombrables formations 

 diverses simultanées, les unes plus ou moins locales, les autres plus 

 étendues, qui représentent ensemble l'époque actuelle ou holocène. 



Les mêmes causes ont dû agir, du plus au moins, à toutes les époques 

 des temps géologiques, et déterminer des formations plus ou moins 

 analogues aux dépôts actuels, qui, envisagées au point de vue de leur 

 nature pétrographique et surtout de leurs caractères biologiques, consti- 

 tuent les faciès géologiques. 



Ces faciès sont si nombreux et si variés, qu'il ne pouvait être ques- 

 tion dans mon Tableau de leur attribuer à chacun une colonne. J'ai 

 donc dû les grouper, et j'ai cherché à le faire de la manière la plus 

 rationnelle. C'est ainsi que je suis arrivé à distinguer neuf types de 

 formations, que j'ai désignés par des noms simples et facilement 

 compréhensibles. 



Pour plus de clarté, j'ai attribué aux dénominations de ces neuf 

 types une désinence homophone en al, qui distinguera de prime abord 

 ces noms de ceux qui se rapportent à l'âge des terrains. En agissant 

 ainsi, je n'ai fait que généraliser un usage déjà fréquent (littoral, 

 récif al, etc.). 



Tous les géologues distinguent les formations terrestres et les forma- 

 tions marines. Ces dernières étant beaucoup plus nombreuses et impor- 

 tantes dans les temps primaires, secondaires et même tertiaires, il m'a 

 paru qu'il y avait lieu de les subdiviser en deux groupes naturels, 

 d'après les principes mis en lumière par les sondages modernes. 



Je ne trouve point satisfaisant le groupement habituel, en formations 

 littorales et formations pélagiques ou de mer profonde. Il me paraît 

 attribuer une trop grande importance au facteur de la profondeur des 



