— 35 — 



consacrés par l'usage, et que leur point de départ n'était pas déci- 

 dément fautif. 



Certains auteurs sont à cet égard trop restrictifs et voudraient 

 exclure de la nomenclature générale les dénominations basées sur des 

 formations terrestres (p. ex. : Stéphanien, Lodévien, Pontien), et n'ac- 

 ceptent pour base que des types marins. Cette restriction ne me paraît 

 pas justifiée. L'essentiel est que le type du nom soit précis et bien 

 connu. On prend parfois ce prétexte pour créer de nouvelles dénomi- 

 nations, qui ne valent pas les anciennes. Gardons-nous de cette manie 

 de faire des noms nouveaux, là où ce n'est pas absolument nécessaire 

 pour désigner des choses réellement nouvelles. Je puis certifier que j'ai 

 suivi moi-même ce précepte. Dans ma première édition, j'avais créé un 

 petit nombre de termes indispensables, mais dans mes tableaux actuels, 

 sur plus d'une centaine de noms, je n'en propose qu'un seul nouveau, 

 celui de Prépliocène, qui se comprend de lui-même et dont je dirai 

 plus loin la raison d'être. 



Quant aux désinences homophones, j'estime de la plus grande utilité 

 de leur donner un sens précis, pour caractériser les divers ordres de 

 divisions, et de ne pas les employer indifféremment pour l'un ou 

 l'autre ordre. Cet emploi méthodique a une grande importance pour 

 l'enseignement et ne limitera en rien la liberté scientifique, car ceux 

 qui auraient des raisons pour attribuer une autre valeur ordinale à un 

 nom de terrain, n'ont qu'à changer sa désinence. C'est une mesure de 

 bon ordre, qui a l'avenir pour elle et que la routine seule pourrait 

 repousser. 



Tenant compte des usages les plus répandus, j'ai employé les dési- 

 nences suivantes : 



1er ordre ...aire = 

 2e » ...ique = 

 4e » ...ien — 



...âr (allem.) = ...ary (angl.) = 

 ...isch (ail.) ...ic (anglais) — 

 ...ian (allemand et anglais) = 



...ario (ital., etc.); 

 ...ico (ital., etc.); 

 ...iano (ital., etc.). 



Pour le troisième ordre de subdivisions, qui est d'une importance 

 moindre et pour lequel l'usage n'a pas encore consacré une désinence 

 uniforme, je n'ai pas voulu en introduire une artificiellement. Dans le 

 Tertiaire, la désinence ...cène est en usage et va très bien. Dans le 

 Secondaire et le Primaire, on emploie généralement la désinence ...ien, 

 qu'il vaudrait mieux pouvoir réserver au quatrième ordre. Il y a là une 

 lacune de langage que l'avenir comblera peut-être. Je m'estimerais 



