Zur Kenntnis der Eodrilaceen, 



539 



Poren sind noch nicht mit den Prostataporen des einzig übrig ge- 

 bliebenen Paares verschmolzen, sondern liegen um etwa ^/^ Segment- 

 länge hinter den letztern, mit ihnen durch deutliche Samenrinnen 

 verbunden. Wir haben hier also noch einen deutlichen Überrest des 

 acanthodrilinen Zustandes. Alle Verhältnisse deuten darauf hin, 

 dai die microscolecine Reduktion bei dieser Art ein sehr junger 

 Charakter ist und daß sich diese beiden Arten erst in ihrem jetzigen 

 gemeinsamen Fundort voneinander gesondert haben. Ähnlich liegen 

 die Verhältnisse bei M. michaelseni Bedd. und collisliipi Mich. Diese 

 Formen stehen in ihren artlichen Charakteren nicht etwa dem 

 M. enzenspergeri besonders nahe, sondern vielmehr den in ihrem Ge- 

 biete (südliches Südamerika bis zur Breite von Buenos Aires) vor- 

 kommenden ..Notiodrilus ohne M" bovei (Kosa) und Verwandten. 

 Auch diese südamerikanischen Arten zeigen deutliche Überreste des 

 acanthodrilinen Zustandes und bilden hierin sowie auch in vielen 

 artlichen Charakteren, ein Zwischenglied zwischen dem rein micro- 

 scolecinen Microscolex pJiosphoretis (Dug.) und der Gruppe des „Notio- 

 drilus ohne M" hovei Rosa (aus diesem Grunde auch vermute ich die 

 Urheimat des M. phosphoreus und des ihm nahe stehenden M. dubius 

 im südamerikanischen Gebiet). Wir sehen also, daß die rein micro- 

 scolecinen Microscolex s. s. durch Übergänge mit den acanthodrilinen 

 ..Notiodrilus ohne M" verbunden sind und daß sich verschiedene 

 Formen von Microscolex s. s. in verschiedenen Linien sehr eng an 

 entsprechende Formen von „Notiodrilus ohne M" anschließen. Es 

 lassen sich noch weitere Übereinstimmungen zwischen Microscolex s. s. 

 und „Notiodrilus ohne anführen, die für die Zusammengehörigkeit 

 derselben sprechen und die sie gemeinsam, also die Gattung Micro- 

 scolex s. L, in einen mehr oder weniger deutlich ausgesprochenen 

 Gegensatz zu „Notiodrilus mit M" oder Eodrilus setzen. Alle Micro- 

 scolex s. 1. haben weit gepaarte bis getrennte Borsten, Eodrilus 

 meist eng gepaarte, selten weit gepaarte Borsten. Alle Microscolex s. 1. 

 haben, soweit wir wissen (von M. kerguelenensis (Lank.) unbekannt) 

 und soweit sie überhaupt Samentaschen besitzen ^), zwei Divertikel 

 an den Samentaschen, was bei Eodrilus nur ausnahmsweise vorkommt. 

 Alle Microscolex s. 1. haben, soweit bekannt, große Endblasen 

 an den Nephridieu, und in Zusammenhang damit sind ihre Ne- 

 phridialporen groß und deutlich. Eodrilus scheint dagegen durch 



1) M. dubius (FletCH.), bei dem die ganzen Samentaschen abortiert 

 sind, kann hier natürUch nicht mit in Rechnung kommen. 



