48 



.1 Brook, 



nun allerdings nicht sagen, weil ich mich vergeblich nach Zwischen- ' 

 gliedern umgesehen habe. Das NäcbstCj was man sieht, sind reife Spar- • 

 matozoen mit den Köpfen noch in den Mutterzellen steckend ^ mit den ' 

 Schwänzen frei daraus hervorragend (Fig, 6 /, iii). und auch nach ihrer ; 

 Befieiung aus denselben kleben sie noch lange zu zweien oder vieren 

 zusammen , oft noch an den Köpfen Reste des Zellprotoplasmas tragend., j 

 Ich möchte übrigens nicht glauben , dass die Samenmutterzellen b^im \ 

 Austritt der Spermatozoen immer zu Grunde gehen : man findet sehr j 

 häufig vollkommen runde, helle Bläschen, die genau wie eben von den 

 Spermatozoen verlassene Mutterzellen aussehen und neben ihnen solche 

 mit einem stärker lichtbrechenden, halbmondförmigen Rande, was viel- 

 leicht auf die Bildung eines neuen Kerns zu beziehen ist. Auf Schniit- 

 präparaten überzeugt man sich übrigens, dass nur die dem Gentrum der 

 Ganäichen benachbarten Partien an der Spermatozoenbildung sich be- 

 theiligen , während alle Randschichten unberührt bleiben. Auffallend ! 

 ist auch, dass fast ausnahmslos das Auswachsen der Samen mutterzellen !! 

 in der Richtung vor sich geht, dass die künftigen Spermatozoen der \ 

 Längsachse des Canälchens parallel zu liegen kommen. Bei Sepia scheint || 

 übrigens, wie ich vereinzelten Beobachtungen entnehme , die Spermato- ji 

 Zoenbildung in durchaus gleicher Weise vor sich zu gehen E 

 Die nicht merklich verschiedenen Spermatozoen von Sepia und Se- || 

 pioia sind vielfach ungenau beschrieben und abgebildet worden. Die- j 

 selben haben (Fig. 6 o) einen mandelförmigen, fast rhombischen, von i 

 vorn nach hinten stark abgeplatteten Kopf, an weichen sich der Schwanz- ! 

 faden mit einer kleinen Verbreiterung ansetzt. Gegen sein Ende zu ver- 

 schmälert sich der letztere zu unmessbarer Feinheit. Eine besondere 

 Eigenthümlichkeit dieser Spermatozoen, deren Grund mir nicht klar ist, 

 besteht darin , sich mit Vorliebe auf die Kante zu stellen , so dass man j 

 fast nur Bilder erhält, wie Fig. 6 o. Die BoLL'sche Abbildung (1. c. Taf. IV, 

 Fig. 65) scheint sich nur auf solche auf der Kante stehende zu beziehen, 



'S) Meine hier gegebene Darstellung stimmt also in erfreulicher Weise mit den i 

 Anschauungen über Spermatozoengenese, welche von la Valette schon seit Jahren 

 vertreten werden (vergl. dessen verschiedene Aufsätze im Archiv f. mikrosk. Anat.: | 

 den Artikel »Hoden« in der SxRicKEB'schen Gewebelehre etc.), ja ich möchte sogar, | 

 vi'enn ich alle seine Abbüdiingen durchmustere, behaupten, dass der genannte For- 

 scher niemals so klare und beweiskräftige Bilder vor Augen hatte, als sie mir hier 

 ein glücklicher Zufall an die hand gab. Der Deutlichkeit wegen will ich noch be- 

 sonders betonen, dass ich von einer mit der Kernlheilung Hand in Hand gehenden { 

 Theilung des Protoplasmas, also endogener Zellbildung, nie etwas habe bemerken !l 

 können, während die einzige Notiz, die ich über Spermatozoenentwicklung bei den |i 

 Cephalopoden in der Literatur habe finden können (Siebold u. Stanfius, 1. c, p. 4 03, |i 

 Anm. 2), diesen Modus im Gegentheil zu statuiren scheint. |! 



