6 



.L Brock, 



verfehlt und schon von Leückart mit Recht zarückgewiesen worden ^ 

 ebenso wie derseibe auch die vermeintlichen »Äusführungsstelien« der 

 accessorischen Nidamentaldrüsen vergeblich suchte. Aber auch abge- 

 sehen von diesen factischen Berichtigungen nimmt die LEUCEARx'sche Ar- 

 beit durch die Genauigkeit ihrer Angaben in der ganzen uns hier inter- 

 essirenden Literatur einen hohen Bang ein. Eigenth timlich ist nur, dass 

 der Verfasser fest von einer Verbindung des Vas deferens mit dem Hoden 

 überzeugt ist, trotzdem er sie nie finden konnte und trotzdem gerade der 

 Mangel eines unmittelbaren Zusammenhangs beider seit Cuvjer bei allen 

 darauf hin untersuchten Cephalopoden als Norm gefunden war. 



Das Jahr der pETEEs'scheo Arbeit brachte ausserdera aber noch als 

 werthvollste Gabe die schönen Untersuchungen von Milne Edwards über 

 die Spermatophoren ^) , welche für die letzteren zwar von fuodameiitaler 

 Wichtigkeit sind , für die Kenntniss der eigentlichen Geschlechtsorgane 

 dagegen sich nur wenig ergiebig zeigen. Es ist dies um so mehr zu be- 

 dauern, als das V^^enige, was wir in dieser Hinsicht erhalten haben, eine 

 kurze, von einer vortrefflichen Abbildung begleitete Beschreibung der 

 männlichen Geschlechtsorgane von Sepia officinalis. zu dem Besten ge- 

 hörtj was unsere Literatur aufzuweisen hat und unsere Kenntnisse in 

 manchen Punkten bereichert. Ausserdem lieferte derselbe Autor nur 

 noch für das Regne animal illustre 2) zwei recht gute Zeichnungen und 

 gab an einem, dritten Ort 3) endlich eine kurze Darstellung der Gircu- 

 lationsverhältriisse in den Geschlechtsorganen. Kleinere Beiträge liefer- 

 ten dann noch R. Wagner , dessen Icones zootomicae "^j einige gute 

 Originalzeichnungen enthalten, und Siebold, der in seinem Lehrbuch 

 eine durchaus selbständige Darstellung unseres Themas gab, in welcher 

 auch einzelnes Neue zu entdecken ist. Rühmend ist ferner zu nennen 

 die bekannte Entwicklungsgeschichte Kölliker's , welche zum ersten 

 Mal Eierstock und Eierstocksei in musterhafter Weise zur Darstellung 

 bringt, dann nicht minder die anatomischen Untersuchungen von Rein- 

 hardt und Prosch über den merkwürdigen Sciadephorus (Girrhoteuthis) 



•I) MiLNE Edwards, Sur les spermatophores des Cephalopodes. Ann., scienc. nat. 

 4 84 3. p. 331 sqq, 



%] CuviER, Le regne animal dislribiiö d'apres son Organisation etc. 6dit. accom- 

 pagnee de plancbes gravees etc. Paris 1849. 



3) iViiLNE Edwards, De l'appareii circulatoire du Poulpe. Ann. sc. nat, 3 ser. zooi. 

 tom. 3. 1845. p. 346 — 47. 



4) R. Wagner^ Icones zootcinicae. Leipzig 4 841. Taf. XXIX, Fig. 20—23. 



o) Siebold und Stannius, Lehrboch der vergL Anatomie. Bd. I. Berlin 1848. 

 p, 403 sqq. 



6) A. KöLLiKER, Entwickiiingsgeschichte der Gephalopoden. Zürich 1843. 

 P' sqq. 



