üeber die (lesolilechts/'i-;;; .':;<podea. 



freilich durch zahh'e'iche Irrihtimer enisteliij welche für die Geschleebls- 

 organe theilweise schon von Petsrs und Leückärt berichtigt worden sind. 



Einen wesentlichen Fortschritt gegen Guvter kann ich ivoizdem aber 

 erst in den beiden OwE^'schen Arbeiten linden, welche sich der Zeit- 

 folge nach an die vorhergehenden anschliessen. Derselbe beruht aber 

 nicht etwa in der Sorgfalt der Beschreibung, in welcher Owen vielmehr 

 weit hinter CüvIer zurücksteht, sondern, in der Grossartigkeit des ver- 

 wendeten Materials und in der Art und Weise der Benutzung desselben. 

 Owen war in den Stand gesetzt, fast alle kürzlich gewonnenen Einzeln- 

 erfahrungen nachzuprüfen, zu berichtigen und zu vervollständigen und 

 gestützt auf diesen reichen Schatz von Thatsachen bisher als erster und 

 einziger eine vergleichende Anatomie der Cephalopoden wenigstens an- 

 •ubahnen, deren schönstes Resultat die Eintheilung in Tetra- und 

 iHbranchiaten war 2) , Von seinen sonstigen Angaben scheint besonders 

 bemerkenswerth die Feststellung der verschiedenen Typen, nach wel- 

 chen die weiblichen Geschlechtsorgane gebaut sind, und die sorgfältige 

 und treffende Schilderung der accessorischen Nidamentaldrüsen, deren 

 Entdeckung er sich, w^ena auch mit Unrecht, zuschreibt. Um .eine ganz 

 r->eue Seite wurde aber die Anatomie der Cephalopoden durch die schöne 

 Entdeckung Krohn's bereichert, der die Verbindung der Genitalkapsei 



dem Wassergefässsystem bei den Octopoden auffand und mit einer 

 so ausserordentlichen Genauigkeit beschrieb, dass man sich über die ge- 

 ringe Beachtung, welche seine Angaben bis auf den heutigen Tag ge~ 

 Ciinden haben, nicht genug wundern kann. 



Unsere gegenwärtigen Kenntnisse der Geschlechtsorgane der Sepiola 

 lassen sich noch immer auf zwei Arbeiten zurückführen, welche sich der 

 Zeit nach jetzt anschliessen : die von Peters und Leückärt ^) , von denen 

 die erstere beide Geschlechter, die letztere nur das männliche behandelt. 

 Beiden Arbeiten gemeinsam ist das Verdienst, auf die zahlreichen Irr- 

 thümer Grants aufmerksam gemacht und sie theilweise berichtigt zu 

 haben, in ihren positiven Angaben dagegen gehen sie sehr auseinander. 

 Peters bringt allerdings manches Neue, aber gerade seine mit dem grössten 

 Nachdruck vorgetragenen Behauptungen, wie die Deutung der Vesicuia 

 .-•minalis als Hoden und des Hodens als eigenthümhchen Fettkörper, sind 



1) R,. Owen, Description of some new and rare Gepbalopocla. Proceed. zoolog. 

 'C. Vol. II. London 1841. p. 103 und Artikel Cephalopoda in Todd's Cyciopaedia 

 t Anatomy and physiology. Vol. I. London 1836. p. 5^7 sqq. 



S) Description etc. p. i23. 



3) Krohn, Ueb. d. wasserfütirende Syst. einiger Cephalopoden. Müll. Arch. 1839. 



4) Peters, Zur Anatomie der Sepiola. Müll. Archiv i842. p. 329 sqq. 



5) R. Leuckabt, Ueber die männlichen Gescblechtsihelle von Sepiola vulgaris. 

 Arch. f. Naiurgesch. 1847. p, 23 sqq. 



