i 



Ueber die letzien YerRndftnüigeu des Meckerscben Knorpels. 



Das ist Alles; denn späterbin kommt nicht eine einzige Erv/ähnuog | 



des MECKEL'schen Knorpels vor, geschweige dass Stieda von Atrophie 1 



oder OssificatioD specieli des MECKEL'schen Knorpels spräche. Die Ueber- ' 



einstimmung des Unterkiefers mit den Deckknochen des Schadeis weist : 



Stieda dann noch an der Gleichheit des Ossiocationsmodus nach ; von | 



einer directen Betheiligung des primordialen Knorpels bei Bildung des i 



Knochengewebes wird auch in der Zusammenstellung keinerlei Erwäh- \ 

 nung gethan : »Das Knochengewebe der nicht knorplig praefor- 



mirten Knochen entsteht aus einer osteogenen Substanz (Osteo- \ 



blasten), welche aus indifferentem embryonalen Bindege- \ 



webe hervorgeht«!). | 



Stieda hat eben damals gleich Steudener sein Hauptaugenmerk auf \ 



den Unterkiefer; nicht auf den MECKEL'schen Knorpel gerichtet, und jene I 



Bemerkung ganz beiläufig gethan , möglicherweise gestützt auf Bilder, I 



die als Belege dienen könnten ^ jedoch damals keine Verwendung mehr | 



fanden. I 



Eine viel entschiedenere Stellung nimmt Stieda m einer neuern 



Arbeit ein . j 



Er betont die Analogie zwischen Unterkiefer und Deckknochen aus- j 



drticklich, wenn er auch zui?iebt, dass durch das Auftreten accessori- I 



scher Knorpelkerne im Gelenkfortsatz, im Winkel (welche beiden ] 



nach der gleich zu erwähnenden Arbeit von Brock:, wenigstens beim I 



Schweine, mit einander zusammenhängen) und vorn im Processus al- i 



veolaris, im Laufe der Bildung des knöchernen Unterkiefers eine Modi- | 



fication eintritt. »Diese Knorpelkerne entwickeln sich aus demselben | 



indifferenten Bildungsgewebe, aus welchem die Osteoblasten entstehen«. j 



Sie gehen nach ihm ebenso zu Grunde^ wie das Knorpelgewebe an den | 



knorplig praeformirten Knochen, also nicht durch directe Umwandlung i 



der Knorpelzellen in Knochenkörperchen , nicht nach dem metaplasti- i 



sehen Ossificationstypus Strelzoff's. Der Untergang des MECKEL'schen | 



Knorpels endlich erfolge auf dieselbe Weise, wie derjenige der praefor- i 



mirenden Knorpel, d. h. durch Resorption des Knorpels nach vorange- j 



gangener Verkalkung und Eröffnung der geblähten Knorpelkapseln. ; 



Diesen Behauptungen Stieda's tritt nun Brock 3), der neuste Bearbeiter | 



dieses Gegenstandes, entgegen. Er nimmt zwischen Stieda, Strelzoff | 



und Steudener eine vermittelnde Stellung ein, indem er sich für die I 



I 



1) L c. p. 9. I 



2) Stieda, Studien über die Entwicklung des Knocheßgewebes. Archiv i mikr, j 

 Anat. XL Band. 1875. p. 235. | 



3) J. Brock, Ueber die Entwicklung des Unterkiefers der Säugelhiere. Diss. ] 

 Würzburg 1876. Diese Zeitschr. XXVII. Bd. p. 287. j 



i 



I 



