üeber die letzten Veränderungen des Meckersclie» Knorpeis. 



503 



dessen eine Kante zwischen die knöcherne Schuppe des Schläfenbeins 

 und das noch knorplige Felsenbein eingekeilt ist, wo es in ziemlich nahe 

 Berührung mit der Dura kommt , dessen untere Fläche das Dach der 

 Paukenhöhle bilden hilft, von dessen lateraler Kante endlich das mehr- 

 erwi:>iinte Knochenplättchen unten lateral geneigt ausgeht, um weiterhin 

 mit dem Processus folianus zusammenzuhängen. Mit dem Paukenring 

 wurde es jedoch iiiemals knöchern verwachsen gefunden. 



Der Processus Folianus besteht sonach streng genommen aus zwei 

 Theilen, wenigstens beim Schwein, deren einer im Zusammenhang mit 

 dem als selbständig nach periostalem Ossificationstypus zur Entwicklung 

 kommenden »vorderem« Tegmen tympani entsteht, deren andrer vom 

 vordem Umfang des Hammerkopfs aus sich bildet. Für die Entstehung 

 des langen Fortsatzes, oder wenigstens eines Theiles desselben, vom 

 Hammer aus spricht auch das beim Embryo von 14,5 cm Länge gefun- 

 dene Verhältniss, bei dem unter dem Hammerende des MECKEL'schen 

 Knorpels ein noch ganz kurzer zapfenartiger Yorsprung des Hammer- 

 halses liegt. 



Günther, E.H. Weber, Hagenbagh und Dieterich geben an, dass der 

 Processus Folianus mit dem Annulus tympanicus knöchern verwachsen sei. 

 Günther 1) nimmt einfach die von Hagenbach 2) mitgetheüte Entdeckung 

 auf , nach der der Processus spinosus des Hammers einen knöchernen 

 Anhang besitze^ durch den er mit dem »Gehör- und Paukenring« ver- 

 wachse. Hagenbagh gelangte zur Entdeckung dieses von ihm »Ossiculum 

 accessorium mallei« genannten Knöchelchens, welches wahrscheinlich 

 identisch mit dem vorhin nach mikroskopischen Präparaten beschriebenen 

 dreikantigen prismatischen Knöchelchen ist, auf dem Wege lang fortge- 

 setzter Maceration — also mag es ihm wohl vorgekom^men sein, als ob 

 es mit dem Paukenring knöchern verwachsen sei, w^as wenigstens beim 

 Schwein nicht der Fall zu sein scheint. Ebenso erklärt Dieterigh ^) diese 

 knöcherne Verwachsung beim Menschen für eine Ausnahme, wenn es 

 auch bei Wiederkäuern, Einhufern, Hunden und Katzen die Regel 

 sei; Blümenbagh^) dagegen erklärt es auch beim Menschen für die 

 Regel. Ernst Heinrich Weber ^) beschreibt den Processus Folii als bei 



■i) Günther, Beobachtungen über die Entwicklung des Geliörorgans bei Men- 

 schen und höhern Säugelhieren. Leipzig 1842. 



2) Hagenbach, lieber ein besonderes mit dem Hammer der Sängelhiere in Ver- 

 bindung stehendes Knöchelchen. Müller's Archiv 1 844 . p. 46. 



3) Dieterigh, Fragmente zur genauem Kenntniss der Schläfenbeine einiger 

 schweizerischen Säugethiere. Ibid. p. 69. 



4) Blumenbach, Beschr. der Knochen des raenschl. Körpers, Göttingen 1786. 



5) E. H. Weber, I. s. c. p. 21. 



