504 



B. Raumüiier, 



äitern Körpern mit der Rinne des PaukenriDgrandes »gemeiniglich ver- 

 wachsen«. 



KöLLiKER erwähiil in der ersten Auflage seiner »Entwicklungsge- 

 schichte des Menschen 0.^), dass nach Reichert Ämbos Hammer und 

 MECKEL'scher Fortsatz weitere Entwicklangen des Unterkieferfortsalzes 

 des ersten Kiemenbogens darstellten und fügt hinzu, » dass der Knorpel 

 wie später der Processus Folianus rnit dem Hammer sieb verbindet und 

 mit ihm Eins istcc 



Magitot und Robin geben ähnliche Verhältnisse in Abbildungen 

 vom menschlichen Embryo von drei Monaten und vom Rindsfoetus von 

 31/2 Monaten und erklären ebenfalls den Hammerkopf für einen Theil 

 des MEGKEL'schen Knorpels und erwähnen die Lagerung des letztern a u f 

 dem Processus Folianus: »— — apparait un noyau osseux au point de 

 jonction du cartilage de chaque marteau avec la portion cxtratympa- 

 nique correspondanle au cartilage de Meckel (c'est-ä~dire au niveau du 

 col chez l'Homme et au niveau de la tete du marteau chez les Ruminanls)« 

 — — - und vorher : »La portion auriculaire de ce cartilage se developpent 

 consecutivement ä la precedente, prend la forme du marteau, qui bien- 

 tot s'ossifie«; ferner: »la portion extratympanique purement transitoire 



— s'atrophie de son milieu vers ses extremites, sans s'ossifier ni pren- 



dre part ä la Constitution de la machoire non plus qu'ä celle de Fapo- 

 physe grele , qui nait au-dessous d'elie« — ein Satz, den ich im An- 

 schlüsse an die erwähnten Reobachtungen von Reichert, Valentin, Belch 

 und Stieda widerlegt zu haben glaube. Und den Processus gracilis haben 

 Magitot und Robin in knorpligem Zustand in seiner Entstehung gesehen, 

 nachdem die Verbindung des MECKEL'scben Knorpels mit dem Hammer 

 oder dessen Entwicklung aus dem MECKEL'schen Knorpel schon stattge- 

 funden hatte. 



Anderer Meinung ist Reichert ^) , welcher den Processus Foiii als 

 plattgedrückten, spateiförmigen üeberrest des MEGKEL'schen Knorpels 

 erklärt: »J. F. Meckel, E. H. Weber, G. Valentin u. A. führen zwar 

 an , dass der erwähnte Knorpel über dem Processus Folii liegendj von 

 ihm selbst zu trennen sei. Doch kann ich mir diese Angabe nicht anders 

 erklären , als dass es in seltenen Fällen wegen der mangelhaften Ossi- 

 fication vorkömmt, dass dieselbe vom verknöcherten Anfang an nur ein- 

 seitig vorschreitet und so Knochen und Knorpel von einem und dem- 

 selben Theil nebeneinander liegen. 



Reichert fasst also den Processus Folii als vollständig identisch mit 



4) Leipzig ISGI. p. 216. 



%) 1. c. Fig. 8 und 9. p. 239, 228. 



3) 1. c. p, 183. 



