662 



Kichard Grec.il*, 



erst in letzter Zeit durch eiDgehendere Miitheilungen von Langerhahs, 

 ÜLjANiN und mir die besondere Äufmerksamkeit gelenkt ist, ist ohne 

 Zweifel W, Büsch. Der von ihm im Jahre 1851 unter dem Namen 

 Typhi oscolex M ülleri beschriebene Wurm, stimmt nach Abbildung 

 und Beschreibung in einigen wesentlichen äusseren Charakteren so voll- 

 komnsen mit Sagitella Kowaievskii N. Wagner, und zw^ar zunächst mit 

 »Form 6«, tiberein, dass meiner Meinung nach die unter den beiden 

 Namen beschriebenen Anneliden nicht bios, wie Uljanin will, einer 

 Familie angehören, sondern nach Gattung und vielleicht nach Art völlig 

 identisch sind. 



Ein von Sagitella Kowaievskii N. W^agner sowie Acicularia Virchowii 

 LaDgerhaiis anscheinend abweichender Charakter des Typhioscoiex 

 Mülleri liegt in den seitlichen »Tentakeln« am Kopfsegment des Letzteren, 

 die von Büsch als c y 1 i n d r i s c h e Fortsätze abgebildet sind (Fig. 1 S 

 5 /*), während sie in der That bei Sagitella etc. breit blattförmige 

 Anhänge darstellen. Wer indessen unsere Annelide kennt und dieselbe 

 häufiger lebend, ohne Fixirung durch Deckgiasdruck , beobachtet hat, 

 wird zugestehen, dass gerade diese mit den Rändern nach innen einge- 

 rollten und, wie Büsch selbst sagt, beim Schwimmen an die Seiten des 

 Kopfes »glatt angelegten« ersten Fühlercirren , häuBg wie zwei dicke 

 cylindrische Fortsätze aussehen , namentlich bei schwacher Vergrösse- 

 rung. Man vergleiche nur in Bezug hierauf mit der Abbildung von 

 BrscH diejenigen von Uljanin (besonders seine Fig. S^) sowie meine 

 eigenen und man wird, wie ich nicht zweifle, den angedeuteten Irrthum 

 erklärlich und die Uebereinstimmung auch in diesen Theiien für voll- 

 ständig halten. Aber selbst unter der Annahme einiger thatsächlicher 

 Verschiedenheiten zwischen Typhioscoiex Mülleri und Sagitella Kowa- 

 ievskii würden dieselben doch nur von untergeordneter Bedeutung sein 

 und sicher nur eine Art-, keine Gattungs-Yerschiedenheit begründen 

 können. 



Der von Busch beobachtete Typhioscoiex Mülleri war mit einem vor- 

 deren Borstenkranz versehen und entspricht in Bücksicht auf diesen 

 Charakter der )>Form ö« der Sagitella Kow^alevskii N. Wagner, ferner 

 meiner Larve von Acicularia Virchowii und endlich der mit Form b von 

 Sagitella Kowaievskii identischen Sagitella barbatä Uljanin, Es fragt 

 sich nun zunächst, welche Bedeutung diesem merkwürdigen vorderen 

 Borstenkranze von Typhioscoiex oder vielmehr, da die Borsten keinen 

 vollständigen Kranz bilden, sondern beiderseits unterbrochen sind, dem 

 oberen und unteren Borstenbesatz des Kopfsegmentes beizumessen ist. 

 in meiner Abhandlung habe ich diese Borstenreihen ganz bestimmt als 

 Larvencharakter in Anspruch genommen, W'eil ich auf Arrocife das frei- 



