Das Mundsköiet der Asterien und Opliiiiren. 



doch nur höchst oberflächlich gethan, so könnte ich mir gestatten^ seine 

 Angriffe mit Schweigen zu beantworten. Wenn ich dennoch darauf ein- 

 gehe und meine Auffassung zu vertheidigen suche, so geschieht es, weil 

 ich im Interesse der Sache eine nochmalige Erörterung der Fragen ^ um 

 die es sich hier handelt, für nicht tiberflüssig erachte. 



YiGuiER citirt von meinen Arbeiten nur diejenige über Ophiuren- 

 anatomie, obgleich ich schon in zwei früheren Arbeiten das peristomale 

 Skelet der Asterien besprochen habe. Jene beiden früheren Angaben^) 

 sind für das Verständniss der in den Beiträgen zur Anatomie der Ophiu- 

 ren gegebenen schematischen Figur auf Taf. XXV ebenso nothwendig wie 

 der Text der letztgenannten Abhandlung. Obschon in den Beilragen zur 

 Anatomie der Ophiuren auf die letzte der beiden früheren Arbeiten und 

 in dieser wieder auf die vorhergehende verwiesen ist, muss ich dennoch 

 annehmen , dass mein Gegner ebenso wie er jene früheren Angaben 

 ignorirt, so auch von dem Inhalte der unmittelbar von ihm angefochtenen 

 Schrift nur eine sehr oberflächliche Kenntniss genommen hat. Anderen- 

 falls ist mir unbegreiflich, wie derselbe zu der Behauptung kommt, dass 

 ich das von ihm » von vieranddreissig Speciesc^ und noch dazu in verschie- 

 denen Ansichten abgebildete und als Odontophor bezeichnete Skeletsttick 

 gar nicht kenne. Hätte Vigüier sich nicht, wie es für mich den Anschein 

 hat, begnügt meine beiden schematischen Zeichnungen auf Taf. XXV an- 

 zusahen, sondern auch den dazu gehörigen Text sowie die in demselben 

 citirte frühere von mir gemachte Mittheilung gelesen , so hätte ihm kein 

 Zweifei darüber entstehen können, dass mir sein »Odontophor« ebenso 

 wenig unbekannt geblieben war, wie er es vielen anderen Forschern 

 vorher gewesen ist. Nicht nur Meckel, Joh. Müller, Sars, Agassiz kann™ 

 ten daS; übrigens wahrhaftig nicht schwer zu sehende Skeletstück, auf 

 weiches Viguier so grossen Werth legt — Vigüier führt auch selbst 

 diese Forscher an — , sondern aucli delle Ghiaje hat demselben Beach- 

 tung geschenkt. In der mir endlich zugängig gewordenen Descrizione e 

 notomia etc, Napoli 1841, bildet delle Ghiaje auf Tav. 171, Fig. 20 die 

 Skeiettheile der Mundumgebung von Astropecten aurantiacus ab ; mit d 

 ist das Stück, welches Viguies Odontophor nennt, bezeichnet. Dasselbe 

 Stück ist in Fig, 25 derselben Tafel (von delle Chiaje's Asterias Imperati 

 Luidia ciliaris Phil.) mit c bezeichnet, üm sich zu überzeugen, dass 

 h seinen » Odontophor « keineswegs , wie er mir zum Vorwurfe macht, 

 übersehen habe, hätte Viguier sich nur den Holzschnitt anzusehen 

 brauchen, welchen ich in meiner kleinen Arbeit zur Kenntniss der Gat~ 



► 



\) Zur Kenntniss der Gattung Brisinga ; Morphol. Studien an Echinoderm. p, -228 

 bis 231. — Beiträge zur Anatomie der Asterien, ebendort p. 161, 



Zeitschrift f. wissenscii. Zoologie. XXXII. Bd. 44 



