10 М. Залѣсскій. 



тернымъ для вида, такъ какъ пыѣется образецъ, тождество котораго съ N<'и^оса^1ір^('УІ8 

 (ІІеісЬепкиіІез нельзя подвергать сомнѣнію, и который пмѣетъ конечные листочки нижней 

 стороны нерьевъ послѣдаяго порядка обыкновенной формы, какъ это можно видѣть на 

 англійскомъ образцѣ, фиг. 1, табл. П. 



Другой оригиналъ Міхоііепга пеигоріегокіез проф. 2еі11ег'а, изъ флоры Віапгу и 

 Сгеийоі, нзображеноый здѣсь на табл. ІЛ, фиг. 7, даетъ хорошіп матеріалъ для сра- 

 вненія съ пѣкоторыми донецкими и англійскими образцами Міхопсита оѵаіа, убѣ- 

 ждая насъ въ томъ, что Міхопеѵта огаіа Но^Гтапп и Міхопеига пеигоріегоійе» 

 2еі11ег изъ флоры бассепва Віапгу и Сгеизоі: тождественны, и что, вообще говоря, 

 Кеигоса1Л])і('ГІ8 сііеісііеіііоіііеб или Міхопенга псащ)іегоі(Іе8 въ сущности только пермское 

 и верхнестефановое нахожденіе верхневестфальскаго вида Міхопеига отШ Но^Гтапп. 

 Какъ хорошо показываетъ фотографія части пера на таб. III, фпг. 1, представляющая 

 увеличеніе части образца, нзображеннаго въ моей статьѣ на таб. XXV, фиг. 6, 

 остатокъ этотъ по характеру нерваціи и нейрокаллиптероидному ЬаЪИиз'у листочковъ 

 вполнѣ отвѣчаетъ конечностямъ перьевъ Цейллеровскаго оригинала Міхопеига пеигорів' 

 гоі(1е8 изъ флоры Віапгу. Характеръ нерваціи этого послѣдняго образца хорошо ви- 

 денъ простымъ глазомъ на фотографіи, таб. III, фиг. 4, по еще лучше можно впдѣть 

 ее на фиг. 4а, таб. III, представляющей увеличенное изображеніе одного изъ перьевъ 

 этого прекраснаго образца. Образецъ Міхопепга огаіа изъ КасЫоск йегіез, предста- 

 вленнный на таб. II, фиг. 4, дѣлаетъ возможнымъ провести сравнепіе съ перьями 

 лѣвой стороны образца 2еі11ег'а, гдѣ листочки такъ же, какъ и на англійскомъ образцѣ, 

 значительно отстоятъ другъ отъ друга и пмѣютъ тенденцію образовать низбѣгающій 

 на черешокъ край въ видѣ ушка. Эта ушковатость, прекрасно выраженная на образцѣ 

 2еі11ег'а па нѣкоторыхъ листочкахъ перьевъ лѣвой части его, является характерною 

 особенностью одного образца Міхопеига осаіа изъ Касізіоск зегіез, изображенпаго 

 здѣсь на таб. II, фиг. 2, 2а. Пзъ Донецкаго бассейна, кромѣ указаннаго выше образца, 

 аналогичнаго образцу 2еі11ег'а изъ флоры Віапгу, я могу привести еще одиеъ обра- 

 зецъ, изображенный на табл. I, фиг. 2, нервація котораго очень хорошо видна на 

 фиг. 2а, той же таблицы. 



Изъ палеоботаниковъ, съ которыми я велъ переписку по поводу Міхопеига оѵаіа 

 п Nеи^осаШ])іе^І8 діеісііепіоісіез, только одннъ В-г К. Кійзіоп высказался за тождество 

 Міхопеига оѵаіа НоІГшаііп и КеигосаЛірІегіз дІекЬепіоШез Зіеггеі; этотъ ученый не 

 только подтвердилъ мой взглядъ, по подкрѣпилъ его дополнительнымъ изученіемъ ан- 

 глійскихъ образцовъ. Проф. 8іег2е1, съ которымъ я имѣлъ также письменный обмѣнъ 

 мнѣній, не призпалъ правильнымъ мой взглядъ. Онъ отказался видѣть въ Донецкихъ 

 образцахъ Міхопегіга пеищЯегоісІез, какъ мы видѣли, и не допускаетъ возможности со- 

 единенія Жегігоса111рісгІ8 (і1еісЬепіокІе8 съ А^еигоріегіз оѵаіа. Противъ такого соединенія 

 для него говорятъ изображенія Коетег'а и ЕоеІіГя и рядъ прекрасныхъ отпечатковъ 

 Кеиго2)(егІ8 отіа НоПшапп изъ каменноугольныхъ отложеній ПезЬег^'а у Озпа- 



