о ТОЖЛЕСТВѢ NЕ^Н0РТЕЕ18 ОѴАТА И ^ЕИВОСАЬЫРТЕЕІ» С4^Е1СНКN[ОШЕ5. 



7 



навалось, поэтому видъ 8іег2еГя проф. 2еі11ег'омъ п другими назывался Міхопеига 

 пеигоріегогсіез, имѣя въ виду пріоритетъ рода Міхопеига передъ КеигосаИіреіегіз и 

 видового названія яеіігоріегоісіез передъ дІеісІіепгоШев. 



Причисленіе Nеи^оріе^І8 кеіегорТіуІІа 2еі11ег къ ЖеигосаШріегіз діеісііепіокіез^ 

 допущенное 8іегхеГемъ, било впослѣдствін прпзнапо 2еі11ег'омъ послѣ того, какъ 

 ему удалось убѣдиться обнаніеніемъ краевыхъ листочковъ нижней стороны перьевъ, 

 что форма пхъ у его образца была округленная, какъ это указывается ЗіеггеГемъ 

 для ЖсгігосаШрІегіз дІеісЪепкпсІез. 



Въ прошломъ году я пзобразилъ нѣсколько образцовъ, которые я отнесъ къ 

 ЪІекгосаШріегіз діеісііеяіокіез 8іег2е1, назвавъ эту форму ЗІіхопеига пеигоріегоШез, 

 такъ какъ по характеру нерваціи и общему виду листочковъ имѣлъ основаніе считать 

 пхъ тождественными, съ одной стороны, съ образцомъ, описаннымъ 2е111ег'омъ подъ 

 названіемъ Жеищ)іегіз Ііеіегориуікь и отнесеннымъ пмъ впослѣдствін къ Міхопеига 

 пеигоріегокіез, а съ другой — съ оригиналомъ ЗіеггеГя, пзображенеымъ въ его ра- 

 ботѣ на таб. IX, фиг. 1. Мои опредѣленія встрѣтилп критику со стороны нЬкото- 

 рыхъ иалеоботавпковъ. Проф. Віеггеі въ пнсьмѣ меѣ отъ 17 апрѣля 1908 г., когда 

 моя указанная работа еще не вышла іізъ печати, и когда мои опредѣленія извѣстны 

 были ему по прислапнымъ мною фотографіямъ нѣкоторыхъ образцовъ, изображенныхъ 

 тамъ на таб. ХХУ, а именно на фиг. 1, 3, Г> и ба, писалъ, что указанные образцы не 

 принадлежать Міхопеига пеигоріегокіез на томъ основаніи, что первація типа N€11- 

 госаШріегіз здѣсь не является преобладающею. Объ образцѣ фиг. 6 онъ писалъ: Веі 

 йег Сгаиип§- Nеи^оса^^іріеггз Ьеггзсііі саіііріепсіізсііе Кегѵаііоп ѵог. Ніег ізі віе пиг 

 іп сіеп 2 — 3 Ріесіегп 1. О. ішіег сіет ЕпгПйейегсЬеп ѵогііапсіеп, ѵѵеііег аЬѵѵагІз N64- 

 горіегіз Мегѵаііоп. Въ образцѣ, фиг. 3, онъ пе счптаетъ возможнымъ признать Nеи• 

 госаИіріегіз дЫсЬепгоіЛез вслѣдствіе незначительной величины лнсточковъ. Образецъ 

 фпг. 1 онъ считалъ за Nеи^оріе^І8 ЬеіегорІіі/ІІа Вгоп^піагі, іогта ЬозЫг. Что образецъ 

 фиг. 1 пе А"епго2)ІегІ8 ЬозЬй Вгоп^піагі, а Міхопеига пеигоріегоікез говоритъ, помимо 

 перваціи, которую Зіеггеі не могъ видѣть на фотографіп, округленность крайняго 

 листочка нижней части пера послѣдняго порядка, что ияъ самимъ указывается, какъ 

 характерное для Міхопеига пеигоріегоиіез. Что касается того, что па нашпхъ образцахъ 

 нѣть прсобладанія нерваціи Nеп^осаиіріе^І8, то я положительно пе могу найти большаго 

 преобладанія этой нерваціи у образцовъ, опублпкованныхъ самимъ проф. ЗѣеггеГемъ. 



Въ отвѣтъ па мое недавнее письмо, проф. Зіеггеі (24 Ноября 1908) писалъ 

 мнЬ слѣдуюиіее: Саѵоп, сіавз Nеи^осаШріе^^з дІеісЬеиклліез іт ОЬегкагЬоп сіез Бо- 

 пеІгЪескепз ѵогкотті: Ъіп ісіі сІигсЬаиз пісііь ііЪегхеи^с ііт 8о \ѵеиі§'ег, аІ8 8іе ііеи- 

 егйіпдз (Ііезе Агі шіі Nеи^орIе^із оѵаіа ѵегеіпі§еп, сііе ]а іт Вопе1:2Ъескеп ѵогкот- 

 теп тад ^), аЬег еЬеп пісііі Nеи)•осаI^іріе^із пешоріегогйез ізі. Піге АЬЪі1(ііш§'еп геіоеп 



') Курсіівъ ЗіеггеГя. 



