м. 



о А л ѣ с с к I II. 



образцовъ съ видомъ, обычно встрѣчатощимся въ средеекаменно^гольиыхъ слояхъ Гер- 

 мавіп, мевя крайне поразило, засгавпвъ пересіготрѣть свои образцы, имѣя въ виду 

 указаніе АѴ. 6оиіап'а. 



Форма ^еигоріепз оѵаіа НоГГтапп мнѣ была нзвѣстна въ это время только по 

 образцу, опубликованному Е. Кі(І8Ьоп'омъ въ Касізіоск Зегіез ^), такъ какъ изданія, 

 гдѣ помѣщена работа НоЙ'тапп'а, въ которой онъ опубликовалъ ее, я не пашелъ 

 ни въ одной нзъ доступныхъ мнѣ библіотекъ С.-Петербурга ^). Хотя К. КійзЬоп 

 говорить о нерваціи своего образца, какъ о нерваціи Кеигоріеггз, однако, внимательное 

 разсмотрѣніе изображенія увеличеннаго листочка дало поводъ ынѣ сомнѣваться въ томъ, 

 чтобы нервація его была дѣйствительно типа Жеигоріегіз. Поэтому я обратился съ 

 просьбою къ Е. Кі{І8Іоп'у пересмотрѣть его опредѣленіе, имѣя въ виду указаніе 

 ЛѴ. ОоіЬап'а, и сообщить мнѣ о своихъ наблюденіяхъ. Кромѣ того я просилъ его 

 сообщить мнѣ описапіе и изображеніе Nен^оріе^г8 оѵаіа, данное Ноі^і'таип'омъ. Съ другой 

 стороны, я просилъ СгОІ]іап'а прислать мнѣ нѣсколько образцовъ ІѴсмго2^/'еп8 огоія изъ 

 отложеній, изъ которыхъ этотъ видъ былъ описанъ Ноі'^тапп'омъ. ЛѴ. Сгоіііап былъ 

 очень любезенъ передать мою просьбу директору Прусскаго Геологическаго учреждеяія 

 проф. Веу8СІі1а§'у, который выслалъ мнѣ четыре образца этого вида: два происхо- 

 дящіе изъ Саарбрюкенскаго бассейна и два изъ мѣстонахожденія въ отложеніяхъ 

 Ріе8Ьег§'а. Одного взгляда на присланные образцы было достаточно, чтобы убѣдиться 

 въ ихъ тождествѣ съ образцами изъ Донецкаго бассейна, описанными мною, какъ 

 Міхопеит пеигоріегоісіев, п па принадлежность ихъ по характеру нерваціи къ роду 

 Міхопеига. Съ другой стороны, болѣе тщательное изученіе и сравненіе Донецкихъ 

 образцовъ Міхопеига оѵаіа НоіТтапп и прпсланныхъ образцовъ изъ Гермапіи съ 

 изображеніями І^еыгосаіііріегів дЫсЬепюкІез и Міхопеига неыгоріегоісіез, данныхъ 

 8іег2еГемъ и 2еіПег'омъ, заставило меня признать полное тождество Міхопеига 

 пеиѵоріегоиіез 2еіПег и Nе^^^оссй^іріе^і8 діеісігепіоісіез Зіеггеі съ Мгхопенга оѵаіа 

 НоіТтапп зр. Эготъ выводъ былъ въ полной мѣрѣ подтвержденъ В-г Е. КісІ8Іои'омъ, 

 который путемъ тщательнаго изучевія образцовъ Nеищ)іе^І8 оѵаіа, имѣющихся въ его 

 коллекціи и видѣнныхъ имъ въ коллекціяхъ Сеоіо^ісаі Зигѵеу Англіи, изъ Еасізіоск 

 8егіе8, откуда имъ былъ уже описанъ одинъ образецъ этого вида, а также образцовъ 

 ЖеигорШіз оѵаіа изъ Донецкаго бассейна, имѣющихся у него отъ меня, пришелъ 

 къ тому заключенію, что ЖеигосаШріегіз діеісііепіоісіез 8іег2е1 есть Жеигоріегіз оѵакі 

 Ноі^йпапп. Еромѣ того, онъ включаетъ въ синонимику ШигорЛегіз оѵаіа Ноі"іРтапп: 



^) К. КІСІ8І0П, Оп і]іе І<'о88ІІ Шога 01 ікс Ескізіоск Зсгісз о/" іііе Зотсгзеі апй Вгізіоі СоаІТІеМ 

 (Лррег Соаі Мсазигсз). Раіі I, р. 359, р1. XXII, Іі<?. 1- Тгапвасііоіі8 оі Поу. Зосіеіу о1' ЕсИпЬиг^Ь, 

 ѴОІ. ХХХІП, рагі И. 



Ноі'Гтапп, ПеЬсг сііе РіІапг:епгсзІе йез КоМещеЫгдез ѵоп ІЬЪепЫіЛѵсп гіпсі ѵот РісзЬегде Ьеі 

 ОзпаЬгіісЪ. ТеизсЫаисІ 8ео§по8ІІ8с1і-§ео1о§І5с1і сіигдезіеііі, тіі: СЬагІеп шісі 2еіс1шиіі§'еп, \ѵеІс1іе еіпеп 

 8ео§поз1;зс1іеп Аііаз Ьіійеп. Еіпе 2еі1;зсІігій. Ьегаизде^вЬеп ѵоп С1і. КеГегбІеіп, В. IV. I Ней, р. 151. 

 '\Ѵеіиіаг 1826. 



