56 



Sv. Mnrbefk 



Mau kann sich das Entstehen der Bhitenkrone in zwei Weisen vorstellen, ent- 

 weder indem eine Anzahl innerer Perianthblätter koroUinische Beschaffenheit ange- 

 nommen, oder auch so dass die untersten Sexualblätter (oder Teile derselben) peta- 

 lisiert worden sind. 



Falls die Blütenkrone in ersterwähnter Weise entstanden wäre, so wäre offenbar 

 zu erwarten, dass ihre Blätter infolge regressiver Metamorphose nicht gar zu selten 

 ihre primitive Gestalt von Hochblättern wieder annehmen und also als Sepalen 

 auftreten. Die Beispiele von Sepalodie von Fetalen sind jedoch nur wenige, der 

 Mehrzahl nach auch noch recht zweifelhaft. Wie bereits Masters (Veg. Terat., p. 

 282) hervorgehoben, ist nämlich diese Umwandlung in der Mehrzahl von Fällen 

 kaum von den Anfangsstadien der Virescenzerscheinung unterscheidbar, welche sich 

 ja oft auf sämtliche Blattorgane der Blüte erstreckt. Als ein Beispiel beginnender 

 Virescenz dürfte man also, in Übereinstimmung mit Penzig (Pfl.-Ter., II, p. 127), am 

 richtigsten die von A.-P. & Alph. de Candolle (Nouv. Mém. Soe. Helv. d. sc. nat., 

 1841) beschriebene Frimula Auricula auffassen, bei der die Krone das Aussehen ei- 

 nes Kelches angenommen. Ein anderes oft angeführtes Beispiel von Sepalodie ist 

 die Anomalie von Fyrns Malus, welche unter dem Namen » Pomme de St. -Valéry» 

 geht, und welche u. a. darin besteht, dass in sämtlichen Blüten die Kronblätter 

 sepaloide Ausbildung aufweisen. Da sich jedoch diese Form zugleich dadurch aus- 

 zeichnet, dass die Staubblätter mehr oder weniger in Karpiden umgewandelt sind, 

 so scheint es höchst zweifelhaft, ob sie sich als ein Beispiel reiner Sepalodie auf- 

 fassen lässt. Dasselbe gilt augenscheinlich der von Eichler (Ver. d. Bot. Ver. d. 

 Prov. Brandbg., XXI, Sitz. -her., p. 105) beschriebenen Campanula Medium und dem 

 von ihm (1. c, p. 106) erwähnten Pyrus communis, da in beiden diesen Fällen ein 

 oder mehrere Kronenkreise innerhalb dessen, welcher sepaloide Ausbildung zeigte, 

 vorhanden waren. Die von Penzk; (Pfl.-Ter., II, p. 385) erwähnte Anomalie von 

 Gladiolus gandavensis, welche darin besteht, dass die drei inneren Perianthblätter 

 nicht bloss untereinander gleich sind, sondern auch mit den drei äusseren überein- 

 stimmen, wird von Penzig selbst als eine Pelorienbildung aufgefasst, und übrigens 

 ist zu bemerken, dass in diesem Falle die beiden Hüllkreise niclit sepaloide sondern 

 koroUinische Ausbildung besitzen. Dasselbe gilt auch von Galanthus, bei welchem 

 die Blätter des inneren Hüllkreises zuweilen mit denen des äusseren übereinstim- 

 men. Was schliesslich das Verhältnis betrifft, dass bei gewissen Ranunculus- Arten, 

 wie B. cassuhictis und auricomus, alle oder einige Kronblätter zuweilen als Sepalen 

 ausgebildet sind, so ist in erster Reihe hervorzuheben, dass die sogen. Kronblätter 

 bei Ranunculus unzweifelhaft als in Nektarien und zugleich auch in Schauapparat 

 umgewandelte Staubblätter aufzufassen sind, und Aveiter dass es sich hier um eine 

 Pflauzengruppe handelt, wo die Differenzierung der Blätter der Blütenhülle sehr 

 unvollständig ist; auch zwischen Hüll- und Androecealblättern können ja übri- 

 gens innerhalb dieser Gruppe alle möglichen Übergänge vorkommen (Nymphaea 

 u. s. w.), 



Falls die Blütenkrone durch Uniwandlung hochblattähnlicher Hüllblätter ent- 



