4 



Heni'ik I .niulotjårdli 



umgewendeten Zweigen wurde nianchnjal eine Torsion statt einer Krümmung beob 

 achtet, so dass der Spross in seine ursprüngliche Lage wiederkehrte. Franks 

 Versuche wurden dreissig Jahre später von B.vranetzky (1901) wiederholt. Er kam 

 aber zu teilweise abweiclienden Ergebnissen und glaubt nicht an den Transversal- 

 geotropismus. 



Auch DE Vries (1871) wendete sich gegen Franks Annahme einer besonderen 

 Form des Geotropismus. Schon Frank iiatte die »Inkurvation» der jungen Triebe 

 von Ulme, Linde und anderen Bäumen beobachtet. De Vries fand nun dergleichen 

 Einkrümmungen auch an älteren, noch wachsenden Trieben, wenn sie vertikal ge- 

 stellt wei'den, und bediente sich, um diese Tatsache zu bezeichnen, der heute einge- 

 bürgerten Benennungen »Epinastie» und »Hyponastie». Die natürliche Lage der 

 Seitentriebe wird nun durch de Vries als eine resultierende Stellung zwischen 

 negativem Geoti'opismus und Epinastie aufgefasst. Auch die eigene Schwere der 

 Triebe soll ein dem negativen Geotropismus gegenwirkender Faktor sein. 



Baranetzky, der die de VRiEsschen Ergebnisse einer Kritik unterzieht, hat im 

 .Jahre 19U1 eine Untersuchung veröffentlicht, die die eingehendste und sorgfältigste 

 ist von den freilich sehr wenigen Arbeiten über unseren Gegenstand. Auch Bara- 

 netzky zweifelt an den FRANK'schen Tvansversalgeotropismus. Wie de Vries be- 

 hauptet er einen negativen Geotropismus der Seitentriebe, und die Belege für diese 

 Auffassung sind tatsächlich sehr beweisend. Baranetzky hat nämlich die wichtige 

 Entdeckung gemacht, dass Triebe, die längere Zeit am Klinostat rotiert wurden, 

 echt negativ geotropische Krümmungen ausführen, wenn sie horizontal gelegt werden. 

 Weniger glücklich ist aber seine Annahme vom Autotropismus als denjenigen 

 Faktor, der die Aufkrümmung hemmen soll, so dass doch schliesslich eine plagio- 

 trope Lage resultiert. Die von Baranetzky beobachtete »Gegenkrümmung» dürfte, 

 wie wir sehen werden, wenigstens in vielen Fällen etwas ganz anderes sein als die 

 VöcHTiNG'sche Rektipetalität. 



Baranetzky wendet sich gegen de V^ries' nicht näher motivierte Auffassung 

 der Epinastie als eine ererbte (autonome) Eigenschaft. Nach ihm lässt sich alles, was 

 von DE Vries mit dem Namen Epinastie belegt wurde, als geotropische Gegen- 

 krümmungen, also im Lauf der ontogenetischen Entwicklung erworbene Eigen- 

 schaften auffassen. Jedesmal, wenn ein Trieb sich in geneigter Lage entwickelt, 

 erhält er nach Baranetzky das Bestreben, stärker auf seiner phj^sikalischen Ober- 

 seite zu wachsen. Auch Haupttriebe sollen sich in dieser Weise verhalten und 

 Baranetzky (1901 S. 168) erwähnt, wie der Gipfelspross der Rosskastanie, wenn 

 er horizontal gelegt wird, sich nur soweit aufzukrümmen vermag, dass die Spitze 

 einen Winkel von etwa 50°-60" mit dem Llorizonte bildet, und dieser Winkel geht 

 während des Streckungswachstums sogar auf 30"-40° zurück. Die plagiotrope Lage 

 ist in diesen, wie in übrigen Fällen, nach Bakanetzkys Auffassung der Resultant 

 zwischen negativem Geotropismus, der den Spross vertikal aufrichten will, und der 

 Gegenkrümuumg, die die geotropische Krümmung wieder teilweise ausgleicht. 



