Das geotropische Verhalten der Seitensprosse 



73 



auch am Klinostat statt und verläuft hier wenig langsamer als in der Natur. Die 

 Lastkrümmung verstärkt (beschleunigt) selbstverständHch das Geradestrecken, seine 

 wesentliche Ursache ist sie aber nicht. Beruht nun das Plagiotropv/erden auf 

 Epitropie (geopositiver Keaktion) oder auf Rektipetalität? — Eine nähere Analyse 

 des Vorgangs lehrt, dass die Bewegiuigen des Triebgrundes und des Triebs an 

 sich auseinandergehalten werden müssen. 



Das Verhalten des Triebgrundes spielt eine grosse Rolle für die 

 Senkung. Die apikal stehenden Knospen bilden ziemlich spitze Winkel mit der 

 Achse. Die jungen, senkreclit stehenden Triebe an der Baumgipfel sind deshalb 

 an der Basis nur schwach gekrümmt. Mit dem Auswachsen der Triebe und dem 

 Fertigstellen der Gewebe (Verholzung usw.) senkt sich aber der Triebgrund be- 

 deutend. Schon durtïh diese Bewegung des Triebgrundes wird der ganze Trieb 

 erheblich gesenkt. Hei den oben gemessenen Trieben A u. B bildete der Spross- 

 grund anfangs einen Winkel von etwa 20° mit dem Haupttrieb. Schon nach einem 

 Tag hatte er sich um einige Grad gesenkt. Nach 2 Tagen waren die Winkel ()0° 

 und 45", also eine Senkung von 40° und 25°. Da die Spitze zu gleicher Zeit eine 

 Bewegung von 16° bezw. 20° durchgemacht hatte, so sieht man, dass die Triebe 

 jetzt stärker gekrümmt sind als in der Anfangsstellung. Diese Krümmungs- 

 verstärkung ist offenbar nichts anderes als nachwirkender negativer Geotro- 

 pismus (bezw. Hyponastie?). Schon Baranetzky (1901 S. 205) machte ja auf die 

 starke Nachwirkung derselben aufmerksam. Erst am fünften Tag ist diese Nach- 

 wirkung etwas abgeklungen und der Trieb beginnt sich gerade zu strecken. 



Verfolgen wir sodann weiter das Verhalten des eigentlichen Triebes, so 

 lehrt der erwähnte Versuch, dass die negativ geotropische Empfindlichkeit während 

 des Geradestreckens sehr herabgesetzt ist. Denn als die Pflanze vom Klinostat ab- 

 genommen und in die Normallage versetzt wurde fand ja gar kein Aufrichten, son- 

 dern im Gegenteil eine (wohl durch Lastkrümnuing beschleunigte) Senkung statt. Aber 

 der Trieb besitzt auch keine merkbare Epitropie. Denn Überkrümmungen werden 

 nicht oder nur spurenweise beobachtet. Allem Anschein nach wird der Pinus-Trieh 

 niemals in wesentlichem Grad epitropisch ' und die Geradestreckung deutet man am 

 besten als Rektipetalität. Die Triebe werden übrigens selten im ersten Jahre ganz 

 gerade sondern sind zumeist schwach nach oben gekrümmt. Erst nach dem Anfang des 

 Dickenvvachstums (im zweiten oder dritten Jahr) pflegt die Rektipetalität ihr Ziel 

 völlig zu erreichen. 



Im Gegensatz zum oberen Teil des Triebes führt, wie gezeigt, der Trieb- 

 grund eine selbständige Abwärtsbewegung aus, die man wohl als epitropisch 

 bezeichnen kann, obwohl anatomisch-morphologische Verhältnisse in unbekanntem 



^ Die gegenteiligen Angaben Baranetzkys (1901 S. 306) habe ich schon früher als fehler- 

 haft oder wenigstens unklar zurückgewiesen (a. a. O. 1916 b S. 12). Auch jetzt kann ich beim 

 Durchlesen der betreffenden Stelle nicht anderes finden, als dass Baranetzky' einen Einfluss der 

 oben beschriebenen rätseliiaften Hyponastie beobachtet bat. 



10 



