10 



Nils Heribert-Nilseon 



prägten rtwr/Va-Merkmale; die starke Netzadrigkeit und die gekrümmte Spitze, die 

 aurifa so stark von caprea und cinerea unterscheiden, waren kaum in dem betreffen- 

 den Bastard zu sehen. Man hätte sehr wohl diesen für einen kleinblättrigen vimi- 

 nalis X caprea halten können, falls nicht die Architektonik a^/ri/a-ähnlich gewesen 

 wäre. — Die Blätter von vifninaJis X cinerea waren ungefähr von der Grösse der 

 viminalis X caprea-BVåtter, wichen aber durch ihre dunkle, trübgrüne-aschgraue 

 Farbe ab. 



In bezug auf die Ähren ist nur zu erwähnen, dass bei sämtlichen drei Ba- 

 starden die langen viminoIis-N arhen stark prävalierten. 



Fig. 1. S. riminalis X f:aprea (reclits), attrita X viminalis (in der Mitte), riminalis X cinerea (links). 



Von viminalis X caprea züchtete ich 26 Individuen, die alle einen gleichför- 

 migen Phaenotypus bildeten, von viminalis X cinerea 2, von aiirita X viminalis 2. 

 Auch in den letzten Kreuzungen waren die Individuen von einheitlichem Typus. 



Abweichend war aber in dieser Hinsicht die Kreuzung cinerea X viminalis, 

 von der ich 3 Sträucher hatte. Diese waren von sehr verschiedenem Aussehen. 

 Sie werden im folgenden mit ihren Stammbuclmummern 6, 7 und 8 bezeichnet. Ind. 

 7 glich in bezug auf die ährentragenden Zweige den Sträuchern der reziproken 

 Kreuzung darin, dass diese kräftig, dick und lang waren, dicht graufilzig, während 

 6 und 8 schlankere, mehr kahle Zweige hatten. Die Ähren des Ind. 7 wichen aber 

 von viminalis X cinerea durch ihre Kürze ab (30 mm gegen 40 der letzten). In 

 bezug auf die Ahrenlänge stimmten aber 6 und 8 mit der reziproken Kreuzung 

 übeiein. In bezug auf die Blattform glich Ind. 8 der reziproken Kreuzung, wäh- 



