66 



Nils Heribert-Nilsson 



von WicHURA und de Vries nalie, diese Verscliiedenheit in der Natur der Eigen- 

 schaften zu suchen, also die spaltenden für Varietätsmerkmole, die nicht spaltenden 

 für Artmerkmale zu halten. Nur ist es eigentümlich, dass gewisse Merkmale, die 

 bei den Arten konstant sind und oft als essentielle Merkmale betrachtet werden, 

 bei Kreuzung zweier Arten jedoch Mendolspaltung zeigen, also in Varietätsmerk- ^ 

 male übergehen. 



Erst durch die auch in ihren Konsequenzen so überaus wichtige Entdeckung 

 von Nilsson-Ehle ^ über polymère Faktoren, erhielt man auch eine plausible Er- 

 klärung des Unterschieds spaltender und scheinbar konstant intermediärer Eigen- 

 schaften. Es zeigte sich, dass der Unterschied zvvischen Varietäts- und Artmerk- 

 malen so erklärt werden konnte, dass die eisteren qualitativer Natur sind, deshalb 

 auch klassifizierbar aufraendeln, während die Artmerkmale zusammengesetzt, von 

 mehreren Faktoren verursacht sind, die aber morphologisch gesehen eine gleichsinnige 

 Wirkung haben. Dergleichen Merkmale müssen aber, wie Nilsson-Ehlk und später 

 Lang - auseinandergesetzt haben, so aufmendeln, dass die Mehrzahl der i^g'I^'^ividuen 

 einer Kreuzung zwischen zwei Biotypen, die sich durcli polymère Eigenschaften unter- 

 scheiden, intermediäre Abstufungen repräsentieren, während die Formen, die den 

 Eltern gleich oder ähnlich sind, selten werden und je seltener, desto höhere Poly- 

 merie dabei im Spiele ist. Es ist also kein prinzipieller Unterschied zwischen den 

 sogenannten Varietäts- und Artmerkmalen vorhanden, genotypisch gesehen. Beide 

 spalten nach der mendelschen Regel auf. Der Unterschied besteht nur in dem 

 Grade der Kouiplikation des faktoriellen Aufbaues einer äusseren Eigenschaft und 

 folglich auch in der morphologischen Manifestation der Spaltungsprodukte, die bei 

 der Spaltung der Varietätsmerkraale klassifizierbar sind, bei der Spaltung der Art- 

 merkmale kontinuierliche, nicht klassifizierbäre Abstufungsserien zwischen den El- 

 tern bilden. 



Ich habe bis jetzt die Bezeicbnung Art- und Varietätsmerkmale benutzt. Wie 

 unrichtig aber diese Bezeichnung ist, geht schon daraus hervor, dass Nilsson-Ehle 

 den Beweis dos Vorkommens polyraerer Eigenschaften nicht an einem Artbastard, 

 sondern an Linieiibastarden dos Weizens fand, also an, systematisch gesehen, aus- 

 gesprochenen Varietetätsbastarden. Anderseits zeigen die als essentielle Artmerk- 

 male angesehenen Eigenschaften bei Kreuzung oft einfache Mendelspaltung, also 

 qualitative oder, wie man wohl gewöhnlich sagt, alternative Vererbung, nicht in- 

 termediäre. Wie kleine systematische Einheiten man noch für eine Kreuzung aus- 

 wählt, können sie jedoch Eigenschaften aufzeigen, die sich intermediär vererben, 

 und wie distinkte linneische Arten nocli gekreuzt werden, können jedoch Eigen- 

 schaften gefunden werden, die sich alternativ vererben. Es gibt also keinen Unter- 



' Nit.sson-IChlk, [\., Kreiiziingsnntersuchungen an Hafer nml Weizen. — Lnnds Univer- 

 sitets År!3skrift, N. F., Afd. 2, Bd 5, Nr 2, 1909. 



^ Lang, A., Die Erbliclilîeitsverhilltnisse der Olirenliiiige der Kaninchen nach Castle und 

 das Problem der intermediilren Vererbung und Bildung konstanter Bastardrassen. — Zeitachr. f. 

 indiikt. Abstaiiun.- ii. Vererb. -lehre, Bd 4, 1910, S. 1. 



