74 



Nils Heribert-Nilsson 



eine notwendige Konstituente der Blattforni und der Blattgrösse von 

 caprm. 



Dass die erwähnten extravaganten Blattformen gerade in der Klasse der kurz- 

 blättrigen Individuen hervortreten, ist ja natürlich, weil die caprea-(jcne hier von 

 viminalis-Gawe nicht beeinflusst sind, sondern isoliert ihre Wirkung ausüben können- 

 Aber auch in gewissen der anderen Klassen kann sich bei einzelnen Individuen, 

 die nur das Gen C'g, einfach oder doppelt, haben, die Formwirkung des Faktors 

 sichtbar machen. Aber natürlich wird die Wirkung morphologisch schwächer, weil 

 auch die riminalis-Vakiovew hier eine Formwirkung ausüben. Oben habe ich bei 

 der Übersicht der Phaenotypen erwähnt, dass gewisse Sträucher mehr an vlminalis 

 X cinerea oder viminalis X cmrüa erinnerten (Fig. 36, 40 und 42) als an viminalis 

 X caprca. Diese Individuen sind höchst wahrscheinlich solche, die nur eines der 

 ca^rea-Gene, nämlich G^, mit einem einfachen oder doppelten viminalis-Gen kombi- 

 nieren. Tatsächlich wurden von diesem Typus sowohl Individuen mit Blättern von 

 intermediärer Länge als von viminalis-hänge angetroffen. Fig. 36 demonstriert den 

 letzten Typus. 



Falls homozygot vorkommt, erhält das Blatt die intermediäre Breite, und 

 die Blätter eines dergleichen Individuums ähnein viminalis X cinerea, weil sie nur 

 in bezug auf die Form, nicht in bezug auf die Grösse abweichen. Ist aber Cg he- 

 terozygot, ebenso wie Fj hat man also die Kombination c^c-^C^c^Vv, so sind Indivi- 

 duen zu erwarten, die anrita X viminalis sehr ähnlich sein müssen. Tatsächlich 

 traten, wie oben erwähnt, 4 Individuen auf, die hinsichtlich ihrer kleinen, schmalen 

 Blätter dem primären Bastard aurita X viminalis zum Verwechseln ähnlich waren 

 (vgl. S. 60 und Fig. 40, 41, 42). Dies muss ja als eine sehr gute Verifi- 

 zierung der hier aufgestellten Theorie der Spaltung der Blattform be- 

 trachtet werden. 



Bei der Durchmusterung der Sträucher fiel es mir auf, dass einige, wie oben 

 kurz dargetan, einen sehr auffallenden, habituellen Typus bildeten, indem sie ziem- 

 lich niedrig waren, einen abgerundeten Urariss hatten und sehr dichtblättrig waren. 

 Die Übereinstimmung der Sträucher unter sich war so gross, dass an ihrer 

 gleichartigen genotypischen Konstitution nicht gezweifelt werden konnte. Vier In- 

 dividuen gehörten diesem Typus an. Die Ähnlichkeit dieser Sträucher unter sich 

 geht aus den Fig. 16 und 17 hervor. Ihnen schloss sich das zwergartige Indivi- 

 duum der Fig. 18 nahe an, das nur in bezug auf die Grösse des Strauches abwich. 



Diese Sträucher waren, wie oben erwähnt, auch in physiologischer Hinsicht eigen- 

 tümlich, indem die Jahresperiodizität gestört war. Die Knospen der Jahrestriebe blieben 

 nicht über dem Sommer in ihrer Ruhe zurück, sondern entwickelten neue sekundäre 

 und beblätterte Jahrestriebe. Sie zeigten ein Remontieren, wie ich es oben genannt 

 habe, trugen gleichzeitig zwei Sprossgenerationen. Zufolge des Remontierens wurde die 

 ßlattform und die Blattgrösse sehr variabel. Nicht nur die Blätter der primären 

 und sekundären Jahreszweige, sondern auch die Blätter derselben Sprossgeneration 

 waren sehr verschieden, wie es Fig. 45 sehr deutlich in bezug auf die primären 



