Variabilität, Spaltung, Artbildung und Ëvohition in der Gattung Salix 



Koiistitation 

 des Phaeuo- 

 typns 



■NT 1 



JNr. der 



liji'wîirtet 

 a a f IG 



Erwartet 

 auf 18 



n e 1 

 Cji et u (1 ü eil 



auf 18 





-L 



I 



1 



1,1 







IV, 21) 



9 



2 



2.3 













10.2 



1 { 



11) 



<i > , 11/ 



•! 



2 



2,3 







iV, ID 



4 



4 



4,5 







2V 



5 



1 















H,4 



2 



IV 



6 



2 



2,3( 







2D 



7 



1 



1,11 















3,4 



4 



ID 



8 



2 



2,3 ( 









9 



1 



1.1 





1 



Da vlminalis in bezug auf die Länge dominiert, sind die Klassen 1 und 2 

 nicht zu unterscheiden, und da daphnoides in bezug auf die Breite stark prävaliert, 

 werden auch die Khissen 3 und 4 diesen selir äliuhch, weslialb eine Klassifizierung 

 dieser Phaenotypen nicht möglich wird. Aus demselben Grunde müssen auch die 

 Klassen 5 und 6 einerseits, 7 und 8 anderseits zusammengenommen werden. Die 

 Übereinstimmung zwischen Erwartetem und Gefundenem ist ja besonders gut, wes- 

 halb es auch nicht bezweifelt werden kann, dass die Spaltung der Blattform eine 

 sehr einfache, nämlich nur eine dihybride ist. 



Obgleich aber die Blatt form einfach aufspaltet, so waren jedoch die Blätter, 

 die nur D oder nur V hatten, nicht ganz daphnoides- oder vlininalis-ïdmWch. Dies 

 beruht aber darauf, dass die Differenzen in bezug auf die Beliaarung und das Aus- 

 formen des Randes der Blätter mehr kompliziert als die Formdiffereuzen und unab- 

 hängig von diesen spalten. Durch» die Spaltung dieser Kreuzung erhielt 

 ich den Beweis, dass die Haarigkeit von vinthialis von mindestens 

 zwei Faktoren verursacht werden muss. Denn sämtliche Individuen 

 hatten behaarte Blätter, zwar mit grosser Variation, indem mehrere Grada- 

 tionen zwischen ziemlich spärlich behaarten und filzig behaarten auftraten. Auch 

 waren die Haare bei einigen Individuen länger und grösser als ?'/>»mrt/'/,?-Haare. 

 Da also die daphnoides-'å\m\\v\\e\\ Blätter behaart waren, stimmten sie nicht mit 

 reinen (Zap/mo?'(/^s-Blättern überein. Auch die Individuen mit viminaJis-Y ovm der 

 Blätter glichen der Elternart nicht, weil sie gesägten Rand wie hatten. Kein 

 ei."'ziges Individuum hatte ganzrandige Blätter. Der scharfe Sägungs- 

 typus von daphnoides trat nur bei einem Individuum auf, und zwar liei einem der 

 Sträucher, der Blätter von viminaUs-Yovm hatte. Auch hier war er nicht ganz 

 typisch. Sonst hatten alle Individuen den Sägungstypus von F^, seichter oder tiefer. 

 Dies zeigt, dass auch die Aufspaltung der Randdifferenzen zwischen viminalis und 

 daphnoides kompliziert ist. Für das Klarlegen der Spaltung der erwähnten Charak- 

 tere war die Individuenzahl gar zu gering. 



12 



