102 



Nils Heribert-Nilsson 



Kombination G^C^C^V glich sehr viel gewissen der breitblättrigsten Typen der 

 von viminalis X caprea. 



Das sonderbare pliaenotypisehe Aussehen der Nachkommenschaft von [vimina- 

 lis X caprea) X cinerea wird also durch meine oben aufgestellte Theorie der fakto- 

 riellen Spaltung von viminalis X caprea völlig und einfach erklärt, was folglich 

 auch diese Theorie noch mehr erhärtet. 



Die Kreuzung ist auch für eine Diskussion über die Frage, ob man aus mor- 

 phologischer Ähnlichkeit auch auf phylogenetische Verwandtschaft schliessen kann, 

 sehr geeignet. Das Auftreten von Phaenotypen wie die erwähnten aurita X cinerea- 

 ähnlichen oder die schmalblättrigen cme?"ea-Formen zeigt ja klar, wie fraglich ein 

 derartiger Schluss sein wird. Denn diesen Formen und mehreren anderen 

 der betreffenden Nachkommenschaft würde man natürlich eine 

 ganz andere und unter sich sehr verschiedene Herkunft zugespro- 

 chen haben als aus [viminalis X caprea) X cinerea, falls man sie wild- 

 wachsend angetroffen hätte. 



Die Kreuzung zeigt auch in extremer Weise, wie grundfalsch die speziell bei 

 den Systematikern noch fest eingerottete Ansicht ist, dass die Gestalt zusammen- 

 gesetzter Artbastarde einfach nach Bruchteilen des Gesamtaussehens der Komponen- 

 ten bestimmt werden könnte. Falls viminalis und caprea gekreuzt werden, wird 

 das Aussehen des Bastards V2 viminalis, caprea. Wird nun dieser Bastard mit 

 cinerea gekreuzt, erhält man einen Bastard, der so zusammengesetzt ist: 7* caprea, 

 viminalis, ^/2 cinerea. Wie man sich nun phaenotypisch einen derartigen Ba- 

 stard vorstellt, zeigt Wichuras Ansicht, dass S. dasyclados diesem zusammengesetz- 

 ten Bastard entspreche. Keine der Nachkommen meiner artifiziellen diesbezügli- 

 chen Kreuzung stimmte aber mit S. dasyclados überein. Da sie weiter unter sich 

 sehr verschieden waren, ist natürlich der Wert einer derartigen Richtschnur für 

 die Bestimmung komplizierter Bastarde gleich Null. Dem Versuch der Syste- 

 matiker, die Abstammung einer komplizierten Bastardform zu deu- 

 ten, kann also absolut kein phylogenetischer Wert zugemessen werden, 

 weil morphologische Ähnlichkeit gar nicht Verwandtschaft voraus- 

 setzt. Man kann also einen wildwachsenden Strauch, der S. aurita und S. cinerea 

 gleicht, als eine Kreuzung aurita X cinerea bestimmen. Aber er kann ebensogut 

 aus einer Kreuzung [viminalis X caprea) X cinerea abstammen. Nicht einmal 

 über die Phylogenie der Formen, die zwischen zwei Arten interme- 

 diär sind, kann man sich deshalb mit Sicherheit äussern. Die » Deut- 

 ungen» eines Bastards der Floristen und Systematiker mögen ja als noch so scharf- 

 sinnig betrachtet werden ; wenigstens wenn es Gattungen gilt, wo die Arten sich ge- 

 genseitig leicht kreuzen, haben sie nur Kuriositätswert. Dies beweist ja die Kreu- 

 zung [viminalis X caprea) X cinerea mit aller Schärfe. 



2. (viminalis X caprea) spont. X aurita. 



Von dieser Verbindung hatte ich nur sieben Individuen. Von diesen glichen 

 3 aurita, 1 schien ein Bastard aurita X caprea zu sein. Das Auftreten so 



