106 



Nils Heribert-Nilsson 



selir kurze Narben uiid fast ungestielte Kapseln). Sie war aber rein graduell, weshalb 

 eine Klassifizierung der Varianten nicht möglich war. 



Die Farbe der Narben spaltete aber qualitativ in dieser Kreu- 

 zung und auch ganz unabhängig von den Blattcharakteren. Einige 



Individuen hatten rote oder purpur- 

 farbige Narben wie purpurea, an- 

 dere gelbe wie caprea und cinerea. 

 Da cinerea X jnirpureu heterozygot 

 rot sein muss, und da sie mit der 

 rezessiv gelben caprea zurückge- 

 kreuzt wird, hat man die Spaltung 

 1: 1 zu erwarten. Die gefundeneu 

 Zahlen für die 90 blühenden 9 -Indi- 

 viduen waren 34: 5G. Sie weichen 

 ja vom erwarteten Veriiältnis 45: 45 

 stark ab, nähern sich mehr einer 

 Spaltung 1: 2. Man hat also ein 

 Defizit an Dominanten. Ein 

 ähnliches Defizit hat man auch in be- 

 zug auf die Dominanten bei den oben 

 erwähnten Kreuzungen cinerea X phy- 

 licifoJia und viminaUs X claphnoides 

 hinsichtlich der Spaltung der Behaa- 

 rung der Kapseln (S. 22 u. 24). Auch 

 in einer später zu erwähnenden Kreu- 

 zung, nämlich [cinerea X purpurea) 

 X {purpure(t. X viminalis). tritt ein 

 Defizit an Dominanten ein. Hier 

 sollte man die Spaltung 3: 1 erwar- 

 ten, aber die gefundene war 10: 10, 

 also 1: 1. Hier möchte ich noch an 

 die oben erwähnte Spaltung der 

 Narben länge bei von viminalis X 

 caprea erinnern, die auch qualitativ 

 war. (S. 67). Ei'wartet ist auch hier 

 die Spaltung 3: 1, gefunden aber 

 17: 17, also 1:1. Sämtliche diese 

 Spaltungen geben also ein Defizit an Dominanten, weshalb dieses kein zufällige3 

 sein kann. Ob aber diese Abweichung darauf beruht, dass die Spaltung keine 

 inonohybride, sondern eine faktoriell komplizierte ist, oder ob eine Eliminierung der 

 einen Art der alternativen Gameten stattfindet, in Übereinstimmung mit der von 



Fig. 56. Differenz der Beblätternng der Ährenstiele 

 zweier Individuen der Kreuzung [cinerea X 

 purpurea) X caprea. 



