Variabilität, Spaltung, Artbihlung und Evolution in der Gattung Salix 



143 



Dieser Auffassung der Evolution durch Verlustmutation steht aher schon die 

 fragliche Natur der Verlustmutanten entgegen. Schwerwiegend ist auch, dass die 

 Verlust m u t a n t e n , weit entfernt davon besser organisierte Typen zu 

 sein als die Individuen der reinen Linien, aus denen sie hervor- 

 gehe n, durchgehend s c h w ä c h e r e, zum Teil nicht einmal lebensfähige 

 Individuen darstellen. Im Kampfe ums Dasein in der freien Natur würden 

 sie gewiss alle bald ausgemerzt werden. Sie entsprechen also nicht in bezug auf 

 die Vitalität den Forderungen, die man auf sie stellen muss. Eine Evolutions- 

 theorie auf die Basis dieser Varianten aufzubauen, wird deshalb 

 sehr fraglich. 



Mehrere Tatsachen des experimentellen Teiles dieser Arbeit und die Diskussion 

 der letzten Seiten darf wohl zeigen, dass die Evolutionstheorie mit den 

 Resultaten der experimentellen Forschung, die durch den Mende- 

 lismus gezeitigt sind, nicht zu vereinbaren ist. Denn das Studium 

 der morphologischen Eigenschaften kann absolut nicht für Schlüsse 

 auf die phylogenetische Verwandtschaft als bereclitigt angesehen 

 werden, die jetzigen Arten repräsentieren die vitalsten Ivoml)ina- 

 tionssphären von Genotypen und ei n e N e u bi 1 d u n g von Ge n c n h a t m a n 

 nicht konstatieren können. Da man ja nicht die induktiven Resultate 

 der Mendelforschung verneinen kann, scheint es mir, als ob wir zu dem 

 Punkte der Theorie d e r A r tbild u n g gekommen wären, wo wir ernst- 

 lich überwiegen müssen, ob nicht die einzige konsequente Lösung 

 des Widerspruchs ist, dass wir die deduktive Evolutionstheorie aufgeben. 



Aber dies ist ja hundertfältig schlimmer als die schon })aradoxale Theoiie der 

 Degenerationsevolution, das erste Missgeschöpf einer Artbildung auf mendelsche 

 Basis, höre ich von mehreren Seiten; denn man kann natürlich nicht auf eine andere 

 Weise alle die Tatsachen erklären, die durch die Theorie der Evolution von Darwin 

 eine so überaus schöne Totalerklärung erhalten haben. Es scheint mir aber so. 

 Ein näheres Eingehen auf einen Versuch einer rein biokausalen Erklärung der 

 Organismenwelt liegt aber nicht innerhalb dos Rahmens dieser induktiven Arbeit. 

 Ich darf mich deshalb bis auf weiteres damit begnügen als Skeptiker dazustehen. 

 Wäre aber nur dies meine Absicht, hätte ich nicht die letzten Zeilen niederge- 

 schrieben. 



(Ausgedruckt am 18. September 1918.) 



