Pif MftionterienaïKjiiiiiniig tier Halruiiiileii 



21 



der Wiukelzouen fraglich. Es scheint jedoch als ob die Septen liier von beiden 

 Seiten des F'ächers sich entwickeln sollen wie bei Actinernus. Die Septenentwick- 

 lung in den Kuuth'sclien Entwicklungszonen ist unilateral. 



In Betreff des äusseren Aussehens des Goniophyllum (Fig. 3, Taf. 1) erinnert 

 dasselbe übrigens ausserordentlich viel an der oben erwähnten Halcuriide, Isacti- 

 nernus 4 lobatus (Fig. 4, 5, Taf. I), dessen 4-Lobeiispitze durch die Kontraktion 

 der ausserordentlich starken aber entodermalen Radialmuskulatur der Mundscheibe 

 sich einander bis zur Berührung nähern können ganz wie die Deckel bei Gonio- 

 phyllum den Eingang zu dem Inneren des Bechers schliessen könnten. Dass nicht 

 die Mesenterienanordnung bei Isacünernus der supponierten bei Gonio})hyllum ent- 

 spricht, hängt wohl davon ab, dass bei der ersteren die Tentakel klein sind und 

 keine oder nur schwache, schmale Spangen haben, wodurch der Anlass zu einer 

 bilateralen Entwicklung nicht gegeben ist (vergl. p. 14 — 15), während bei dem viersei- 

 gen Goniophyllum der Zuwachs des Bechers in der Breite hauptsächlich in den 

 vier Winkeln eine bilaterale Mesenterien und Septenentwicklung verursachte. 



• Ich iiabe also hier oben gezeigt, dass die supponierte Mesenterienanordnung 

 und die von ihr bedingte, befindliche Septengruppierung der Rugosen sich sehr 

 wohl mit der Mesenterienstellung der Halcuriiden vergleichen lassen. Zwar bekommt 

 man durch eine Interkalation von Septen zwischen den Mesenterien der Halcuriiden 

 in der Regel nicht ganz dieselbe Septenanordnung wie bei den Rugosen wenigstens 

 in Betreff des bilateralen Typus, aber die Verschiedenheit ist so unbedeutend, dass 

 wir die Mesenterienanordnungen der ))eiden Gruppen als Varianten desselben Typus 

 ansehen können. 



Bei der Gattung Actinernus habe ich oben versucht zu zeigen, dass die bila- 

 terale Mesenterienentwicklung wahrscheinlich zu der von der starken Spangenbildung 

 verursachten bilateralen Tentakelentstehung in Korrelation steht. Ob ähnliche Ver- 

 hältnisse auch bei den bilateral symmetrischen Rugosen vorliegen, lässt sich natür- 

 licherweise nicht entscheiden. Der unregelmässige Zuwachs des Bechers, der wohl 

 mit den Umstand zusammenhängt, dass die Tiere an der einen Seite der Richtungs- 

 ebene an der Unterlage festgewaclisen waren oder es wenigstens einmal so gewesen 

 waren, war indessen gewiss ein ebensoguter Faktor als der gescliilderte starke Zu- 

 wachs der älteren Tentakel bei Actinernus um eine bilaterale Mesenterien- und 

 Septenentwicklung hervorzubringen. Ist dagegen bei gewissen Rugosen die Mesen- 

 terienentwicklung in einen mehr radialen Typus übergegangen, so ist dies wohl in 

 einer mehr regelmässigen Entwicklung des Bechers zu suchen ganz wie bei jenen 

 Halcuiüden, die keine oder nur schwache Spangen an den Tentakelbasen haben, 

 die Mesenterienentwicklung einem sechsstrahligen Typus folgt. 



Zum Schluss bleibt eine Frage übrig zu beantworten. In welcher Beziehung 

 stehen die fossilen Rugosen zu den recenten Madreporarien? Betrachtet man mit 

 vielen Forschern die Rugosen als einen Seitenzweig des Sternkorallenstammes, brau- 

 chen wir uns nicht zu kümmern in welcher Weise eine Umwandlung der l)ilate- 

 ralen Symmetrie in einer typisch 6-strahligen stattgefunden hat, sieht man dagegen 



