20 



p]iiiar Naninann 



sie sich eben auf ein Futterinaterial aus den zartesten Flagellateu beziehen. Für 

 alle andere Pflanzenfornien — also u. a. für die Algen s. str. überhaupt — dürften 

 sie nach unserer Erfahrung nicht zutreffen können. 



Nach dem gesagten können wir also allen derartigen Algen, welche ganz unbe- 

 schädigt die Mundwerkzeuge bzw. auch den Darmkanal der Cladoceren morpholo- 

 gisch zu beurteilen ganz unversehrt passieren, kaum eine direkte Bedeutung in 

 ernährungsbiologischer Richtung zuerkennen. Ganz anders verhält es sich aber 

 selbstverständlich mit den zarten Flagellaten, die — wie die zarten Formen Chryso- 

 monas, Oryptomonas, gewisse nicht schalentragende Englenoiden u. a. im — Darm mehr 

 oder minder aufgelöst werden So auch mit dem Teil des Filtrates, der wahrscheinlich 

 stets durch die Wirksamkeit der Mundwerkzeuge wirklich zerrieben wird. Ernäh- 

 rungsbiologisch gesehen, dürfte wohl eben die Art des feinen organischen Detritus 

 unserer Gewässer, die von den ausgeschiedenen Assinrilaten der Algen nach ihrer 

 Ausflockung im Wasser bezw. von den kollabierten Algenzellen herzuleiten ist, hier- 

 mit in Bedeutung gleich kominen und somit zusammen mit den nichtresistenten 

 Kleinpflauzen die eigentliche Nahrung in phytoplanktonreicheren Gewässern ausma- 

 chen, während die oft im Darminhalt ganz dominierend vorhandenen Algen s. str. 

 nur als etwas ernährungsbiologisch ganz Nebensächliches zu betrachten sind. 



Unseres Erachtens spricht also nach den von uns in der freien Natur bezw. 

 beim Versuch im Laboratorium gemachten, oben kurz auseinandergesetzten Erfah- 

 rungen, tatsächlich alle Wahrscheinlichkeit in der Richtung, dass in phyto- 

 planktonreicheren Gewässern minder die Algenwelt selbst als vor allem 

 eben der von ihr produzierte Detritus, bezw. die zarteren Flagellaten 

 überhaupt, als Nahrungsquelle in erster Hand in Frage kommt. 



Wenn deshalb quantitative Planktonuntersuchungen in überhaupt plankton- 

 reichen Gewässern eine ganz genaue Abhängigkeit des Zooplanktons von dem Phyto- 

 plankton mit einwandfreister Prezision schon mehrmals — vergl. S. 7 — nach' 

 gewiesen haben, so kann selbstverständlich — nach den von uns eben klargelegten 

 Voraussetzungen — nicht immer auf einen ganz direkten und einfachen nutritions- 

 biologischen Zusammenhang zwischen Produzenten und Konsumenten geschlossen 

 werden. Es ist ja nämlich nunmehr sehr walirscheinlich, dass sich die erstgenannten 

 an und für sich als Nahrung ganz unbrauchbar gestalten können — dass sie aber 

 nicht desto weniger durch den von ihnen produzierten Detritus unter den gegebe- 

 nen Verhältnissen eine conditio sine qua non für die Entwicklung der Konsumenten 

 darstellen. Es gilt dies für die Algen überhaupt. Von einer wirklich direkten Ab- 

 hängigkeit kann selbstverständlich nur dann gesprochen werden, wenn es sich um 

 die zartesten Flagellaten ' handelt, welche entweder unter den Mundwerkzeugen oder 

 auch erst im Darm kollabieren. 



Die Autoren derartiger Untersuchungen über den Zusammenhang zwischen 

 Produzenten und Konsumenten unserer Gewässer haben allerdings noch nicht einem 

 derartigen Gesichtspunkt Rechnung getragen, sondern vielmehr im allgemeinen nur 

 auf das ganz direkte Verhältnis zwischen Produzenten und Konsumenten hinge- 



