« 



26 Einar Naumann 



Es fragt sich nun, wo unter diesen Vorbedingungen die wesentliche Nahrungs- 

 quelle des Zooplanktons unserer Humusgewässer zu suchen ist. — Um dieser Frage 

 etwas näher treten zu können, durchführte ich daher erst unter Anwendung ver- 

 schiedener Cladoceren aus Seen und Teichen eine grosse Reihe Untersuchungen 

 nach der Seite 9 — 17 besprochenen morphologischen Methode. Sie ergaben überhaupt 

 ein ganz monotones Bild. Es zeigte sich nämlich dabei fast immer ein brauner 

 Darminhalt von ganz »amorpher» — oder richtiger gesagt feinkörniger — Struktur, 

 worin zwar einzelne Algenzellen verschiedener Art in ganz unversehrtem Zustande 

 nachzuweisen waren. Ihre Frequenz war aber stets überhaupt sehr gering. Da 

 nun das allgemeine Aussehen der im Darm befindlichen braunen Masse nicht 

 im geringsten auf mehr oder minder digerierte Algen bezw. Chlorophyll hindeutete, 

 und da übrigens derartige zarte Flagellaten formen, die überhaupt verdaut werden 

 können (vergl. S. 20) nur in geringerer Anzahl in dem Filtrat ante os nachzuweisen 

 waren, so ergibt sich schon hieraus, dass die Hauptnahrung des Entomostraceen- 

 planktons der Humusgewässer eben nur in dem braunen allochtonen Detritus gesucht 

 werden kann; sowohl Algen wie Flagellaten können im Vergleich hiermit ohne wei- 

 teres als belanglos bezeichnet werden. Es zeigten weiter Zentrifugate der verschie- 

 denen Humusgewässer auch eine nur sehr spärliche Formation aus Nanoplankton, 

 von dem staubfeinen Detritus aber eine ganz beträchtliche Menge. Nach 

 unseren jetzigen K e n t n i s s e n über die N a h r u n g s a u f n a Ii m e d e r C 1 a d o- 

 r e r e n, bezw. über d i e N a t u r b e s c h a f f e n h e i t d e r H u m u s g e w ä s s e r, m u s s 

 es somit nunmehr als erwiesen gelten, dass die E n t o m o s t r a c e e n 

 auf derartigen Lokalitäten tatsächlich in erster Hand ihre Nahrung 

 von dem ganz allochtonen Detritus holen, wogegen das Phyto- 

 plankton überhaupt bezw. der planktogene Detritus hier nur ganz 

 beiläufig in der Frage kommen kann. 



Die nähere Bedeutung dieses Satzes werden wir in dem folgenden etwas näher 

 entwickeln. Es dürfte aber angebracht sein, hier zuerst einige spezielle Belege aus 

 meinen Untersuchungsprotokollen mitzuteilen. Die angeführten Beispiele sind nach 

 einigen von mir näher untersuchten Gebieten unserer Urgebirgsgegenden geordnet. 

 Uber die sonst limnologisch bedeutungsvollen Daten derselben niöchte ich besonders 

 auf meine frühere Veröffentlichung über das Phytoplankton in seinem Zusammen- 

 hang mit der ßodenbeschaffenheit (1. c. 1917 a) verweisen. 



TeichversKchsstation Anehoda hei Lamhult in Sädschtceden. Besonders während 

 der letzten Jahre habe ich hier eine grosse Reihe Untersuchungen zwecks Feststel- 

 lung der natürlichen Nahrung des Teichzooplanktons durchgeführt. Als einige 

 repräsentative Beispiele ^ der hier auftretenden Darmstrukturen, kann Folgendes 

 mitgeteilt werden; vergl. auch Fig. 2 — 5. 

 \ 



^ Ich liescliiänke mich in dieser A})han(llnng im allgemeienen stets auf das Anführen von 

 Genera, wenn es sich sowohl um Tiere als Pflanzen handelt. Eine noch weiter gehende Bestim- 

 mung muss nämhcli für die uns liier in eister Hand interessierende Fragen als völlig helanglos 

 erscheinen. — Selhstverständlich ist aber die angeführte Bestimmung systematisch vollauf einwand- 



