Юрская Флора Камевки въ Изюмскомъ уѣздѣ. 



25 



Іетів Ропіаіпе имѣетъ много тонкихъ нервовъ, но они являются большею 

 частію нераздѣленными какъ у ШІзвопіа. Рэтскій видъ Т. іепиіпсггіз Вгаипз, изобра- 

 женный 8с1іепк'омъ и другими, иыѣетъ тонкія жилки, но онѣ являются болѣе 

 отстоящими, чѣмъ у нашихъ образцовъ. Т. зіепопеига 8с1іепк'а кажется, имѣетъ 

 схожія жилки, но листья короче и болѣе овальные по очертанію. Зарогѣа изобразилъ 

 видъ Т. аидизШшіепбІз, который напоыинаетъ наши болѣе крупные экземпляры, но 

 жилки представлены отходящими подъ прямымъ угломъ къ срединной жилкѣ. Кажется 

 лучшимъ поэтому принять названіе ГеізІтапІеГя. 



Мѣстонахожденія: Каменка, 2-ой гориз. бур. желѣзняка, гориз. 4. 



ЛрЫеЫа др. 



Григорьевъ •"') въ своей статьѣ о флорѣ Каменки приводитъ нахожденіе Саѵ- 

 сМорЬцшз ЪЕагіопі Зарогѣа. РІмѣется четыре или пять образцовъ въ коллекціи, ко- 

 торымъ онъ далъ это вазваніе. Они представляютъ отпечатки серповидной формы, 

 2 — 3 см. длины, безъ ясныхъ окончаніп, и 7 — 10 мм. шириною. Они пересѣчены 

 отъ края до края рядомъ тонкихъ, параллельныхъ другъ другу штриховъ, показы- 

 вающихъ кромѣ того въ нѣкоторыхъ мѣстахъ ряды тонкихъ анастомозирующихъ, нмѣю- 

 щихъ видъ жилокъ, слѣдовъ. 



Ничего Еполнѣ опредѣлепнаго нельзя сказать о ихъ природѣ. Хотя они и нохо- 

 дятъ немного на изображеніе Сапсеиорііусш Маг/ои!, данное ЗарогЬа однако 

 сходство ни въ какомъ случаѣ не близкое, и, при блпжайшемъ разсмотрѣніи 

 этихъ образцовъ, я думаю, что ихъ отношеніе къ водорослямъ въ высшей степени 

 сомнительно. Кажется мнѣ много болѣе вѣроятнымъ, что они были тонкими пленча- 

 тыми афлебіями или прилистниками какого либо вида папоротника. Ихъ неправильныя 

 окончанія подтверждаютъ этотъ взглядъ. 



Образцы встрѣчаются въ тонкозернистыхъ слюдистыхъ глинахъ вмѣстѣ съ обрыв- 

 ками РНуофуИит Іоіід//оІшш, Сопіоріегіз и другими формами. 



Мѣстонахожденіе. Каменка. 



Другой фрагментарный отпечатокъ, который могла прекрасно дать АрЫеЫа или 

 почка чешуекъ папоротника или папоротникосѣмяннаго, замѣчателенъ по его внѣш- 

 нему сходству съ побывшимъ подъ прессомъ цвѣткомъ современнаго губоцвѣтнаго, 

 подобпаго Ьатгит или Оаіеорзіз (см. фиг. 9, Таб. УП). Ничего нельзя сказать опре- 



Гоіиаіпе іп ЛѴагД (П5), р. 78, Р1. XII, %8 12—17, также \Ѵаг(1 (00), Р1. ЫІ, й^я 2-1. 



йсЬепк (67л И. XXV, й^з 3, 4. 

 ') Иет, Р1. XXV, %8 5, 6а, Ь.; Зарогіа (73), Р1. ЬХІІ, й§з 2, 3. 

 *) Нет, Р1. ЬХ, Й88 1-3. 

 '■) 6гі{,'огіе\ѵ (00), р. 497. 

 '') ЗароПа (73), Р1. X, й§8 1 п 2. 



Тгуды Геол. Ком. Нов. сер., вып. 71. 4 



