34 



Н. Намзсна^ѵ Тномаз. 



ряды. ГодичБыя кольца ясно видны и довольно широки (1,5 — 2,5 мм.). Переходъ отъ 

 весенней къ осенней древесинѣ очень замѣтенъ, первая имѣетъ обыкновенно около 

 40 — 43 рядовъ трахеидъ, тогда кавъ послѣдняя 12 — 30. Стѣнки весенней древе- 

 сины являются очевь толстыми, тогда какъ полости клѣтокъ осенней очень малы. 

 Сердцевинные лучи многочисленные, узкіе и значительной длины. 



Радіальные разрѣзы ноказываютъ, что ткань недостаточно хорошо сохранилась и 

 невозможно, исключая нѣкоторыхъ мѣстъ, различить поры. Однако нѣсколько колло- 

 діонныхъ отливовъ было сдѣлано съ свѣжерасколатыхъ радіальныхъ поверхностей стебля 

 и на нихъ было возможно различить ббльшія детали. Трахеиды значительной длины 

 и имѣютъ округленные концы. Они ноказываютъ единственный рядъ поръ на ихъ 

 радіальныхъ стѣнкахъ. Поры около 15 |і въ діаметрѣ и отдѣлены одна отъ другой 

 подобнымъ же разстояніемъ. 



Сердцевинные лучи многочисленные. Оои отъ одной до 8 клѣтокъ въ высоту, 

 обычно бываетъ ихъ 2 или 3. 



Ихъ клѣтки прямоугольны, съ длиною, равною ширинѣ трехъ или четырехъ тра- 

 хеидъ. Насколько можно различить, онѣ всѣ одного рода и ни одной норы не видно 

 на ихъ поперечныхъ стѣнкахъ. Коллодіонные отливы ноказываютъ, что они имѣли 

 одну или рѣдко двѣ крупныхъ поры („Еірогеп"), оканчиваюш,ихся въ трахеидахъ. Смо- 

 ляныхъ клѣтокъ не было возможности различить. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, однако, 

 трахеиды имѣютъ часто крестообразныя перегородки, но онѣ вѣроятно произошли 

 насчетъ кристаллическихъ выростовъ. 



Тангентальный разрѣзъ показываетъ узкіе линейные или веретенообразные лучи, 

 состоящіе изъ 1 до 8 клѣтокъ, средеія клѣткп округлы, конечныя же коническія. 

 Лучи только 15 — 20 |Л ширины въ ихъ средней части и не имѣютъ никакихъ утол- 

 п],еній на своихъ стѣнкахъ. 



Единственный рядъ поръ на трахеидахъ этой древесины указываетъ, что она была 

 тина Сііргеззгпохуіои., но въ виду огсутствія смоляныхъ клѣтокъ должна быть сродпи съ 

 древесинами, описанными Сго^Ьап'омъ какъ РІіуПосіасІохуІоп и Хепохуіоп. 



Отличія между этими родами лежитъ главнымъ образомъ въ величинѣ и числѣ 

 окаймленаыхъ поръ и въ строеніи сердцевинныхъ лучей; разсматриваемый образецъ 

 обнаруживаетъ большое сходство съ РІіуИосІайохуІоп, насколько его плохое сохраненіе 

 даетъ возможность дѣлать какое-либо сравненіе. На томъ же основаніи, кажется, 

 умѣстнымъ, не давать ему видового назвавія. 



1) Ооиіап (08), р. 9. 



