Юрскія растенія изъ Балаганскаго уѣзда Иркутской губернш. 



5 



Листья, описанные Неег'омъ какъ А^ріспкіт, іѵііііЫеіінс, по крайней мѣрѣ, въ 

 большей своей части, вѣроятно тождественны съ (Лаі/арІ/ІеЫз (Ісіііісиіаіа ^). 



Мы не можемъ обнаружить также какихъ-лнбо отлнчіп видового значенія между образ- 

 цомъ-типоыъ С. ІииЬагиетЫ и перьями, изображенн ыми Не е г 'омъ какъ Лзріепіит зресІаЫІе "^}. 



Нѣкоторые образцы, отнесенные къ ( 'ккІориіеЫз пеЬЪеп8І8 Ъѵопщ,\\., имѣютъ близкое 

 сходство съ С. 1іаіЪигпеп8І8, но сходство рѣдко достнгаетъ видового тождества; однако, 

 ни въ какомъ случаѣ не невѣроятно, что образецъ, изображенный Ма11іог8І;'омъ на 

 табл. III, фиг. 1 его работы о рэтскихъ растеніяхъ съ Раізуо, въ видовомъ отно- 

 шеніи тождественъ съ ископаемыми, описанными Неег'омъ какъ Лзріепіит зрехіаЫІе. 



Юрскія ископаемыя, описанныя Ропіаіпе'омъ изъ Орегона какъ СкиІорМеЫз ѵас- 

 сепзіз являются очень похожими на СІайорЫеЫз ІшіЬигпеизіз, но матеріалъ слиш- 

 комъ недостаточенъ, чтобы оправдать опредѣленный взглядъ. 



Гопіаіпе употребляетъ названіе ОІаЛорМеЫз ЫгЬигпепзіз для Орегонскихъ образ- 

 цовъ, которые по всему вѣроятію тождественны съ Иркутскимъ видомъ. 



Раздѣленіе листьевъ или частей листьевъ СЫйорЫеЫз на виды, отлпчающіеся 

 постоянными, хорошо выраженными признаками, часто является трудною, если не со- 

 вершенно невозможною, задачею. Употребляемые признаки, за отсутствіемъ ренродук- 

 тивныхъ органовъ, являются болѣе или менѣе подверженными измѣненіямъ, и 

 лучшее, что мы можемъ дать, не можетъ быть болѣе, чѣмъ приближеніе къ истпнѣ. 



Признавая возможность того, что образцы изъ Англіи, Сибири и изъ другихъ 

 мѣстъ, которые мы называемъ СІасІорМеЫз ЬагЬагпепзІз, могутъ относиться болѣе чѣыъ 

 къ одному видовому типу, мы все-же думаемъ, что это обозначеніе употребляется вполнѣ 

 законно для тѣхъ листьевъ СІсиІорІіІеЬіз, которые, хотя и отличаются слегка въ нѣкоторыхъ 

 отношеніяхъ, однако обладаютъ тѣми же характерными и бросающимися въ глаза 

 признаками, какіе мы описали. 



Образцы, описанные однимъ изъ насъ '') изъ юрскихъ пластовъ Каменки, хотя 

 возможно, что и не тождественны въ видовомъ отношеніп съ Иркутскими листьями, 

 однако настолько близко съ ними схожи, что не дозволяютъ употребленіе другого названія. 



Неполныя перья, изображенныя КасіЬогзкГимъ ') изъ юрскихъ слоевъ Кракова, 

 какъ ТЫтіІ'е1(Ііа (?) ІкііЬіігиепзіз могутъ, какъ онъ думаетъ, быть толѵдественны въ 

 видовомъ отношеніи съ типомъ Ъіпсііеу и Нийои'а. 



Виду, какъ онъ представленъ образцами изъ Балаганскаго уѣзда, можно дать 

 слѣдуюш,ее описаніе. 



М ЗеАѵаічІ ('00), р. 140. 



Неег ('76), р1. XXI, й^з. 1 и 2. 

 ^) МаіЬогзІ; ('78). 



Гопіаіае іп ^ѴагсІ ('05), р. 66, р1. X, ііо-8 8—12. 

 ") ІЬісІеш, р. 71, Р1. XI, іі^з. 8-10. 



Тіютаз СИ). 

 ■) ЕасіЬогвкі ('94), р1. XX, й§8. 3—6. 



