117 



Je supplie donc les pépiniéristes d'adopter les travaux du congrès, relatifs à la 

 désignation des variétés et à leur synonymie, et, s'ils ne veulent pas s'en tenir 

 uniquement aux espèces adoptées, de les désigner au moins sur leurs catalogues 

 par cette parenthèse (admise par le C. P.). Je demande en outre, à tous ceux 

 qui s'occupent de pomologie, de présenter directement leurs objections au con- 

 grès, soit en se rendant personnellement à la prochaine réunion, soit, s'ils ne 

 peuvent se déplacer, en lui adressant, à cette époque , un Mémoire ; mais avec 

 la ferme résolution, dans l'un comme dans l'autre cas, de se rendre si la majo- 

 rité est contre eux. Je le répète, je ne vois pas de réforme possible hors de cette 

 voie. Il est regrettable, par exemple, de voir un homme d'autant d'expérience et 

 de talent que M. Decaisne, se séparer complètement de cette action commune et 

 publier, parallèlement aux travaux du congrès, une pomologie qui , non-seule- 

 ment en diffère en beaucoup de pomts, mais encore dans laquelle il abandonne 

 les. anciennes dénominations génériques de Beurré, Doyenné, Colmar, Bon- 

 Chrétien, etc. Il est incontestable cependant que ces désignations représentent, 

 soit une qualité, soit une forme commune à un groupe de fruits ; que maintenant 

 il se trouve quelques variétés plus ou moins mal à propos classées dans tel ou tel 

 groupe, cela doit être, puisqu'elles ont été généralement assez arbitrairement 

 classées et dénommées par les obten leurs ; mais il n'en est pas moins vrai que 

 le terme de Beurré, par exemple, représente une qualité commune à la majorité 

 des fruits compris dans cette série, comme celui de Doyenné représente immé- 

 diatement à l'esprit une forme convenue. J'en dirai autant de ceux de Colmar, 

 de Bon-Chrétien, de Calebasse , etc. C'est à un tel point que, dans les descriptions 

 de fruits, on a adopté les désignations de chair Beurré, de forme de Doyenné , 

 forme de Bon-Chrétien , de Calebasse, etc. Supprimer ces groupes naturels et 

 généralement admis, pour quelques imperfections de détail , c'est apporter une 

 perturbation générale dans la classification des fruits ; c'est augmenter le cahos 

 dans lequel se débat la pomologie, et cela sans compensation et sans aucune 

 chance de faire prévaloir son système. Malheureusement nos jardiniers lisent 

 peu et il est à craindre qu'ils n'étudient pas autant qu'ils le devraient le beau 

 travail de M. Decaisne. En attendant , si vous leur demandez : Connaissez- 

 vous le Goulu-Morceau (^), l'Esperen, ils ne sauront ce que vous voulez dire; 

 tandis qu'ils vous comprendront parfaitement si vous leur nommez le Beurré- 

 d'Hardenpont et la Bergamotte-Esperen, et s'ils ne connaissent pas ces variétés, 

 au moins sauront-ils que vous leur parlez d'une poire. L'ouvrage de M. De- 

 caisne, si remarquable et si consciencieusement fait d'ailleurs, restera comme 

 un ouvrage à consulter pour ceux qui font une étude de la culture des fruits , 

 mais ne se répandra jamais, ne deviendra pas usuel , et j'ai le ferme espoir, 

 au contraire, que chaque année, comme il est arrivé jusqu'à ce jour, des adhé- 

 rents plus nombreux viendront apporter leur contingent de lumières et d'ex- 

 périences au congrès, et que ses décisions finiront par faire loi. 



(') M. Decaisne désigne ainsi le Beurré d'Hardenpont. 



